El impuesto a las fortunas cosecha apoyos y rechazos
La iniciativa impulsada por la nación, en el centro del debate.
El proyecto del impuesto a la riqueza impulsado por el oficialismo y encarado por el presidente de la Comisión de Presupuesto en la Cámara de Diputados, Carlos Heller, continúa cosechando apoyos y rechazos por parte de los economistas.
Los que están a favor de nuevo impuesto rescatan su carácter excepcional y lo justifican en la necesidad de conseguir fondos para paliar parte de los gastos de las políticas implementadas para hacer frente a la pandemia de coronavirus.
Los que se oponen descreen de la excepcionalidad y aducen que la mayoría de los impuestos que se plantearon para ser cobrados “por única vez” terminaron quedándose y desincentivan las inversiones.
Hernán Letcher, director del Centro de Economía Política Argentina (Cepa), y Pablo Manzanelli, coordinador del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (Cifra), ambos a favor de la aplicación del impuesto, explicaron a Télam por qué debe aplicarse esta carga “por esta única vez”.
“Nos parece razonable que en este contexto de pandemia aquellos que tienen un patrimonio o que han tenido ganancias significativas en los últimos años puedan hacer un esfuerzo adicional para que otros argentinos puedan sobrellevar la pandemia”, indicó Letcher.
En la vereda de enfrente, los economistas Miguel Kiguel, socio de Econviews, y Gabriel Caamaño, socio de la consultora EcoLedesma, dijeron que descreen del carácter de excepción de este impuesto como una de las principales razones para rechazarlo.s
Entre los economistas internacionales que apoyan la propuesta está Jeffrey Sachs, de la Universidad de Columbia.
Rechazo de la Sociedad Rural
El presidente de la Sociedad Rural Argentina, Daniel Pelegrina, consideró que un impuesto extraordinario a las grandes fortunas, como el que impulsa la bancada oficialista en el Congreso para obtener recursos frente a la pandemia de coronavirus, “no es un buen camino” ya que generará “desaliento en la inversión”.
“No es un buen camino; en general, las economías desarrolladas, las que van para adelante, no buscan solucionar los problemas con mayores impuestos, sino que van en el camino contrario de como alentar a las empresas a generar trabajo”, indicó el dirigente rural en declaraciones a la agencia Télam.
Asimismo, consideró que “el desaliento a la inversión, que es el único camino para generar trabajo, va a ser enorme. Entonces, me parece que es un mal camino, como con las retenciones”, concluyó.s
Guzmán: la crisis de la deuda, anterior al covid
El ministro de Economía, Martín Guzmán, advirtió que “las demandas insostenibles sólo pueden generar resultados insostenibles” y señaló que la resolución de la crisis de la deuda en el marco de la pandemia “requiere sentido común, colaboración e ideas frescas en interés tanto de los acreedores internacionales como de Argentina”.
En una columna de opinión publicada en el diario Financial Times, el ministro sostuvo que “incluso antes de que el covid-19 golpeara, la trayectoria de la deuda del país estaba fuera de control”.
Apoyo de la Cámara de Comercio a la propuesta
La Cámara Argentina de Comercio (CAC) manifestó su apoyo al Gobierno en la renegociación de la deuda y consideró que “un severo ajuste fiscal sería inconducente para honrar las deudas” y agravaría aún más la retracción de la actividad.
“La Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC) expresa su acompañamiento al Gobierno nacional en el proceso de renegociación de la deuda con acreedores privados”, señaló la entidad en un comunicado difundido en la jornada de ayer