Pandemia, para pequeños y grandes
“Se trata de situaciones dispares en el marco de una crisis que, naturalmente, tiene un importante impacto regresivo en términos generales”, indicó un análisis.
Los días de distanciamiento social (que en el Área Metropolitana de Buenos Aires es aislamiento) vienen con una alta carga de inseguridad respecto a la salud económica. Es que la situación sanitaria conlleva a contextos impensados, que atan el desenvolvimiento comercial principalmente, y generan un estado atípico con consecuencias aun indefinidas.
Es así que la crisis económica, agudizada por la pandemia del coronavirus, impactó de manera diferente en los distintos segmentos de la actividad productiva, y mientras los sectores populares y las pequeñas y medianas empresas fueron especialmente golpeados por la emergencia sanitaria, las grandes compañías no se resintieron, e incluso muchas se vieron favorecidas.
Este análisis se desprende de un informe conjunto del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (Cifra) y del Área de Economía y Tecnología de Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), que indicó que la mayoría de las grandes empresas que operan en el país, y que en 2019 explicaron el 80% de las ventas entre las firmas líderes, se mantuvo operativa durante todo el período que va de aislamiento, reportó ayer la agencia oficial de noticias Télam.
En el caso de las pequeñas y medianas empresas, distinto fue el trayecto, según este informe, ya que el 40% estaba completamente paralizado a mediados de abril, a menos de un mes de la parálisis de la actividad determinada por el Gobierno nacional.
Tras la flexibilización de la cuarentena, hubo una modificación progresiva de esta situación y en mayo sólo el 25% de las pymes estaba totalmente paralizado, cifra que no representó un aliciente para la actividad. En tanto que entre las 200 empresas no financieras de mayores ventas, las totalmente paralizadas representaban el 23% en la misma fecha.
“Es una economía que funciona en el marco de una crisis y de un aislamiento a dos velocidades, con un sector mayoritario, de los sectores populares y pymes que se vieron más imposibilitadas, y otro segmento que tuvo un funcionamiento parcial o pleno donde están las grandes empresas”, explicó a Télam el economista de Cifra y Flacso, Pablo Manzanelli.
Señaló que “primero hay que entender que no se cerraron todas las actividades”, y añadió que “después hubo otras no esenciales que se mantuvieron operativas; y excepciones como el caso de Techint, que siguió funcionando su siderúrgica en Campana aunque con menor operatividad”.
“En efecto, se trata de situaciones dispares en el marco de una crisis que, naturalmente, tiene un importante impacto regresivo en términos generales”, indicó el análisis.
Al respecto, remarcó que “es indudable que en el sector de los especialmente perjudicados por esta situación excepcional no sólo se encuentra buena parte del entramado empresario de menores dimensiones sino también, y fundamentalmente, los sectores populares”.
“Máxime en un escenario en el que la regresividad estructural que tiene la economía argentina se acentuó considerablemente durante el gobierno de Cambiemos. Vale señalar que el nivel de pobreza se ubicó en 35,5% de las personas en 2019 cuando en 2015 alcanzaba a 29,3%, y que la tasa de desempleo ascendió del 6,5% al 9,8% en el mismo período”, puntualizó el informe.
En la proyección de las actividades resulta vital este tipo de análisis para prever qué medidas adoptar en el corto plazo, a los efectos de paliar esta situación, atípica, en medio de un país que ya venía con serias dificultades en su andar económico.