Empleo, entre lo público y lo privado

La posibilidad de establecer un camino de de­sarrollo vinculado en el trabajo genuino, cho­ca de frente con la realidad. El histórico deve­nir de la acción privada, basada en el esfuerzo y el emprendedurismo, no tiene su correlato en la acción de los gobiernos que, desde hace un tiempo, mantienen al estado como el gran generador de tra­bajo en el ámbito de la administración.

En la Argentina el empleo público seguía creciendo al menos hasta la llegada de la pandemia de corona­virus en marzo último, de acuerdo con un informe de GhidiniRodil, una consultora especializada en bús­queda laboral, reportó ayer la agencia Noticias Argentinas.

Aproximadamente un 25% del trabajo registrado en el país, unos 3,1 millones de personas, corresponde a empleo público. 

Este es un grupo en el que “no se han conocido suspensiones, reducciones salariales o retiros voluntarios, como sí en el sector privado”, indica el reporte. 

Señaló que, “a contramano del mercado general, el sector públi­co aumentó su dotación: 43.000 puestos nuevos entre marzo últi­mo y el mismo mes de 2019”.

Además, en marzo la cantidad de empleados pú­blicos había subido en 9.000 personas con relación a febrero.

En cambio, de acuerdo con el informe, en el sector privado se perdieron 210 mil empleos en marzo úl­timo, comparado en forma interanual, y 105 mil con relación a febrero.

El estudio arrojó que el impacto de la pandemia ge­neró un “antes y un después” en materia laboral, pero advierte que “la nueva normalidad tiene sus límites” respecto del espacio de trabajo, la tecnología y las nuevas oportunidades de negocios.

Según el estudio, tras la pandemia “nada volverá a ser como era, aunque para algunos solo habrá algu­nas diferencias”.

“Para muchos la nueva normalidad tiene sus lími­tes. No volveremos al mismo espacio físico de antes, pero tampoco nos quedaremos en el actual”, vaticina.

Aclara también que el sistema implementado a la fuerza en la Argentina es un “working from home (trabajando desde casa), que es diferente al home offi­ce (oficina en la casa)” estable.

“El problema de este sistema es que la mayoría de las personas no tiene un espacio capacitado en sus casas, comparte lugar y horario con hijos en edad escolar, muchos tampoco disponen de la tecnología adecuada, los jefes no están capa­citados para el liderazgo virtual, y el aumento de las horas asignadas al trabajo son el otro lado de la moneda de este sistema”, advier­te.

También asegura que “jugar a debutar como emprendedor hue­le bastante a ruleta rusa”.

“Estos proyectos prometen tan­tos peligros como oportunidades. A las dificultades naturales de cualquier proyecto se le agrega una cuádruple línea de obstácu­los, vinculada con la burocracia, marco legal, crisis cambiaria y acceso al crédito”, se­ñala.

La base del desarrollo en el país estuvo sustentada en el trabajo privado, en el esfuerzo de los inmigran­tes y el laborioso aporte de la masa obrera. Y perte­necer a los estamentos del estado (trabajo público) implicaba más bien una acción laboral secundaria. Lamentablemente, ese espíritu parece estar sepul­tado en medio de la realidad que marca la impronta facilista del inquilino del poder, circunstancial posee­dor de las decisiones.

El desarrollo de una patria justa viene de la mano de la equidad, que estará dada con la ganancia de bie­nes en base al esfuerzo. La política le debe al país una definición al respecto.