La deuda y el plan azaroso

A cinco días del cierre del plazo previsto para definir la operación de refinanciación de unos 63.500 millones de dólares que forman parte de la deuda externa argentina emitida bajo ley extranjera, el presidente Alberto Fernández y su ministro de Economía, Martín Guzmán, hicieron un nuevo intento, al menos desde lo discursivo, de lograr un acercamiento con un grupo de acreedores que se encuentran en una posición irreductible. “Se ha hecho el máximo esfuerzo posible”, coincidieron en señalar, uno para el público local (el Jefe de Estado), el otro para los operadores del mercado norteamericano (el titular de la cartera económica). Por ahora, el diálogo entre el Gobierno y los acreedores se mantiene estancado y el tiempo se agota, la fecha límite para coronar la negociación es el martes próximo.

Después de eso solo hay incertidumbre. Ayer le preguntaron al ministro Guzmán sobre la posibilidad de modificar el plazo estipulado y se limitó a decir que aún no había ninguna decisión. La fecha se viene corriendo desde mayo y según la Casa Rosada, esta era la última postergación.

“Confío en que los acreedores comprendan que no podemos hacer más esfuerzo del que ya hicimos (en la oferta de reestructuración)”, dijo el presidente Fernández, quien se mostró esperanzado al asegurar que cuando la situación se normalice en relación a la pandemia de coronavirus, el país va a “reactivarse con mucha velocidad”.

Respecto de esta afirmación, hay serias dudas de la capacidad real de la Argentina para salir del empantanamiento en el que se encuentra. Sucede que hay un problema estructural que excede cualquier gestión voluntarista, incluso el arreglo de la deuda externa por más que se cristalice según el deseo presidencial, no parece suficiente. La postración económica del país reclama de un conjunto de medidas (económicas, tributarias, laborales) que la administración del Frente de Todos ha demorado en tomar.

Guzmán es el ministro de la deuda y no tanto el ministro de Economía que demanda el momento. De hecho, el Presidente ha dicho que no tiene (y no necesita) un plan económico. Así pues toda la gestión pareciera estar supeditada a una dinámica azarosa en la que la solución de la deuda constituye un factor clave.

Sin embargo, la negociación exitosa con los acreedores es una condición necesaria pero no suficiente para garantizar por sí sola la recuperación económica de la Argentina. Así lo señala, por ejemplo, el último informe de la escuela de negocios de la Universidad Austral, que no obstante destacó que “hay un consenso general de aprobación sobre cómo se ha llevado el proceso de negociación”.

En la parte medular, el informe aclara que la negociación de la deuda externa se presenta como condición necesaria, pero no suficiente, para el despegue económico, y pronosticó: “Si hubiese default, faltarían dólares y podrían generarse presiones cambiarias, además del efecto en el crédito al sector público y privado”. En ese escenario, evaluó que para el país es “relevante la pospandemia, pero es clave el corto plazo porque condiciona al futuro” y argumentó que “si bien la actualidad es pura emergencia, lo que sigue ocurriendo es crucial porque puede comprometer seriamente la recuperación futura”.

En esa línea subrayó: “No hay valor para el dólar paralelo si no tenemos ancla y plan concreto. Las 60 medidas no constituyen un plan. La evolución de las cotizaciones alternativas evidencia volatilidad”. Y advierte también que la inversión es anémica, por lo tanto enfatiza que “se espera crecer en 2021 en base a consumo y sustitución de importaciones; las exportaciones serán la rueda de auxilio de este proceso, pero no un protagonista central”.s