La reforma judicial cosechó más críticas que elogios en el Senado
Expositores señalaron que la iniciativa no sirve a los objetivos de mejorar el servicio y que es incongruente con el sistema acusatorio.
El proyecto de ley de Reforma Judicial impulsado por el Poder Ejecutivo sumó el pasado jueves varias objeciones en la segunda audiencia que se llevó a cabo en el Senado de la Nación, durante un plenario de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales de la Cámara alta.
La iniciativa fue rechazada por la mayoría de los invitados a la reunión remota, quienes cuestionaron la oportunidad de la presentación de la iniciativa, aspectos vinculados con las subrogancias y el mantenimiento del sistema inquisitorio en detrimento del acusatorio, contenido en el nuevo Código Procesal Penal.
El Senado comenzó a tratar el proyecto de ley enviado por el gobierno de Alberto Fernández el último martes, con la presencia de la ministra de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Marcela Losardo.
Las audiencias continuarán la próxima semana con la presencia, en principio, del ex juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Eugenio Zaffaroni; y del ex consejero de la Magistratura Alejandro Fargosi, como representante del Colegio de Abogados de Buenos Aires.
De los siete convocados por los senadores a la audiencia remota del jueves, el único que se manifestó a favor de la reforma fue Emanuel Desojo, presidente de Abogados por la Justicia Social (Ajus) de La Plata-Berisso.
Ensenada celebró la iniciativa y dedicó el primer tramo de su exposición a cuestionar el desempeño del Poder Judicial en los años del gobierno de Mauricio Macri, al señalar que se trató de “una justicia al servicio del Poder Ejecutivo”.
Desojo señaló que “hubo un deterioro institucional” en el Poder Judicial en los últimos cuatro años y consideró que el proyecto tiene como finalidad evitar “maniobras que buscan saldar discusiones políticas” y separar al Poder Judicial “del poder político y mediático”.
En cambio, Alberto Garay, abogado magíster y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, consideró que “es noble la preocupación por la independencia del Poder Judicial”, pero evaluó que “cualquier reforma que se haga en la Justicia Federal en lo Penal tiene que ser muy meditada porque todo el capital que tiene es la confianza que tiene la población”.
El letrado opinó que el proyecto enviado por el PEN “adolece de algunas inconsistencias técnicas”, calificó como “desmedido” el aumento de jueces federales de 12 a 40 y declaró que “hay una falta de constatación empírica sobre la necesidad de tantos juzgados federales en la Caba, cuando quizás hagan falta mucho más en el resto de las provincias”.
El abogado especializado en asuntos penales Marcos Salt sostuvo que “es necesaria una reforma a la Justicia Federal por los graves problemas que atraviesa desde hace muchísimo tiempo”, aunque señaló que en la forma en que está propuesto el nuevo sistema “no colabora” a reorganizar el Poder Judicial, sino que “atrasa y es antiguo”.
“Es malo este proceso de organización”, indicó, y añadió que no ve “beneficio alguno en unir la Justicia Federal con el fuero en lo Penal Económico”.s
“Sostén constitucional”
El presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Alberto Seijas, quien firmó una acordada junto a sus pares en la que consideró el jueves pasado que el proyecto carecía de “sostén constitucional”, cuestionó el modo en que se transferirán a la Justicia porteña las competencias de los delitos no federales cometidos en su territorio.
El titular de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Marcelo Gallo Tagle, pidió que la reforma judicial que debate el Congreso termine “con la injerencia de la política sobre la Justicia”.
Gallo Tagle, quien el jueves participó del debate en comisión en el Senado del proyecto de ley, aseguró que aspiran “a que el proyecto sea trabajado y corregido con el espíritu que señaló el Presidente, que es fortalecer la independencia del Poder Judicial y terminar con la injerencia de la política sobre la Justicia”. “Si el proyecto va por ese carril va a ser bueno, pero si se sigue trabajando en virtud de las suspicacias que existen, vamos a un fracaso enorme”, opinó. En relación a la puesta en marcha del sistema acusatorio contemplado en la iniciativa, Gallo Tagle argumentó que el proyecto “carga mucho en la creación de juzgados, omitiendo dar mayor relevancia al tema de los fiscales”.
Asimismo, pidió que se analice “el mapa judicial” para determinar en qué lugares es necesario crear nuevos juzgados.s