El Polo Productivo del NEA divide aguas pero no aparece en el Presupuesto 

Es extraño pero los kirch­neristas correntinos, que se­rían los más interesados en que el Presupuesto Nacional 2021 salga adelante, no ha­blan de un Polo Productivo para el NEA, los legisladores del PRO que acompañaron con su voto el proyecto del oficialismo tampoco hacen referencia puntual a esta iniciativa y los diputados nacionales de la UCR, que directamente retacearon su apoyo al expediente, solo tienen reclamos y ningu­na mención al anhelo que abrigan algunos goberna­dores de la región, como el correntino Gustavo Adolfo Valdés que en esta instancia jugó fuerte a favor de la pro­puesta de la Casa Rosada. La votación en la Cámara de Diputados del Congreso de la Nación de la denominada Ley de Leyes dibujó sinuo­sas figuras en el mosaico político de la provincia. A saber: el mandatario radical, arremangado, empujando el primer presupuesto del pre­sidente kirchnerista, radica­les indisciplinados y macris­tas votando en sintonía con el Frente de Todos.

La trastienda de las nego­ciaciones, a la que no tiene acceso directo la prensa, cobija las claves de esos im­pensados alineamientos, y también de las desobe­diencias. El resultado de los hechos es en definitiva el único lienzo disponible para leer lo ocurrido. 

En este caso el producto es el texto del Presupuesto 2021, que ahora está a con­sideración de la Cámara de Senadores. Y justamente, en ese mamotreto plagado de artículos, no hay men­ción alguna al Polo Produc­tivo para el NEA, que sería -según todas las opiniones que recogió este diario- el motivo del compromiso que la Provincia le dispensó al Gobierno central. Y que a su vez fue el factor de discordia entre los correligionarios ra­dicales.

La definición de Polo Pro­ductivo del NEA, como tal, no existe en el proyecto de la Ley de Leyes. Es posible que en los conciliábulos que se desarrollaron en vísperas de la votación en el recinto se haya acordado algo pare­cido a esa figura, que quedó patentado como una idea a desarrollar en el futuro. 

Lo único concreto ligado a una iniciativa de esta na­turaleza figuraba en el tex­to original del Presupuesto, que luego fue tachado y corregido, y refería a la pro­vincia de Misiones. Puntual­mente estipulaba la confor­mación de un área deno­minada “Polo de Desarrollo Productivo, Tecnológico y Exportador de la provincia de Misiones”, que contem­plaba una extensa lista de beneficios impositivos para cuatro zonas específicas de ese distrito. Una suerte de zona franca que los misio­neros venían pidiendo hace tiempo y estaba a punto de cristalizarse hasta que sur­gieron diferencias internas.

Los intendentes de distin­tas localidades de Misiones, incluso la misma oposición (encarnada en radicales y macristas de Juntos por el Cambio) accionaron para de modificar el proyecto y dar­le más amplitud. Hasta allí el jaleo se desarrollaba den­tro de los límites de la tierra colorada, pero en la recta fi­nal hacia el recinto las otras provincias del NEA, entre ellas Corrientes, descubrie­ron que estaban por quedar relegadas.

“Se durmieron”, dijo un di­rigente empresario del Chaco al analizar la situación. Fue entonces cuando comenza­ron febriles negociaciones contrarreloj, que obligaron al Frente de Todos (puntual­mente al presidente de la Comisión de Presupuestos, Carlos Heller) a reformular el proyecto para sofocar la diáspora de votos. Entonces el “Polo de Desarrollo Pro­ductivo, Tecnológico y Ex­portador de Misiones”, cuya descripción estaba conteni­da en los artículos 124, 125 y 126, desapareció. Esos tres artículos terminaron en un solo artículo (el Nº 124) que es una disposición genérica para todas las provincias de frontera. La redacción de ese artículo 124 se completó so­bre la marcha y fue leído en el mismo recinto, antes de la votación. Ya no menciona a Misiones como destinatario exclusivo de los beneficios, pero nada dice de un Polo Productivo del NEA con el resto de las provincias de la región. El nuevo 124 plan­tea que el Poder Ejecutivo, a través de los ministerios de Economía -Martín Guzmán- y de Interior -el camporista Eduardo De Pedro-, podrá “constituir Áreas Aduaneras Especiales -en los términos del Código Aduanero, Ley 22.415- en zonas geográficas de distintas regiones donde se verifique el comercio bi­lateral con países limítrofes”. En este punto estriba la espe­ranza no sólo de Corrientes sino de 19 provincias en zo­nas de frontera. 

El promocionado Polo Productivo del NEA si existe es un compromiso político que no figura en la letra de la futura ley. Sin más datos fir­mes que el dice que, aparece como la verbalización de una promesa, o peor aún, de un deseo. Entelequia, saldo de una negociación a tambor batiente. (L.A.S).

Todos y todas

La zona franca pensada para Misiones (y que se deno­minaba Polo de Desarrollo Productivo) se cambió sobre la marcha por el reclamo de las vecinas del NEA, los tres artículos que lo contemplaban se fundieron en uno. Es el Nº 124 y el texto se leyó, en el recinto, antes de votar, lo hizo el diputado misionero Ricardo Wellbach. ¿Cómo quedó? Se faculta al Poder Ejecutivo a “constituir Áreas Aduaneras Especiales” en toda la frontera, hay 19 pro­vincias en esas condiciones.