Conocé el Fallo completo que habilita la liberación del tránsito en el Puente para los chaqueños

"Año 2020, Año del Congreso Pedagógico" ( Ley 3114-A)

Resistencia, 17 de noviembre de 2020.-

AUTOS Y VISTOS: 

Para dictar sentencia en estos autos caratulados: “GRABRE NATALIA Y OTROS S/ ACCION DE HABEAS CORPUS COLECTIVO; Expte, Nº 8815/20” y de cuyas constancias;

RESULTA:

I.- Que en autos, comparecen las siguientes personas GRABRE NATALIA (DNI Nº 24.798.937); AYALA CARIMI LOURDES ARACELI (DNI Nº 36.831.714); ARANDA PAOLA MARIA ITATI (DNI Nº 27.353.580); RIOS MONICA GABRIELA (DNI Nº 22.018.250); ROLFI AGOSTINA VICTORIA (DNI Nº 38.425.236); MICUCCI GUILIANA MICAELA (DNI Nº 39.309.493); VEGA GLADYS MABEL (DNI Nº 17.017.030); CHAVEZ KARINA RAQUEL (DNI Nº 23.987.657); GRAFF ACOSTA CLAUDIO GABRIEL (DNI Nº 29.980.881); MARTÍ DANIEL MAURICIO (DNI Nº 13.719.476); RIBACK ZELIG (DNI Nº 7.520.116); PEREYRA CELIA ISABEL (DNI Nº 17.975.593); MLADEN SINCOVICH JORGE (DNI Nº 13.252.571); CANETTA MARIANA (DNI Nº 22.687.334); PERNAZZA LORENA NATALIA (DNI Nº 28.002.078); BRASLAVSKY MIRIAN RAQUEL (DNI Nº 12.816.816); POGULANIK JAIME SALOMON (DNI Nº 5.520.916); SENIQUEL HELENA (DNI Nº 30.898.145); ZARATE OSVALDO (DNI Nº 13.516.008); SANCHEZ JOHANA DANIELA MARCELA (DNI Nº 35.302.146); GARCIA GRISELDA ESTHER (DNI Nº 17.766.050); DEL CAMPO CRSTIAN MARCELO (DNI Nº 28.340.462 GIOVANNINI de CARDOZO MIRTHA (DNI Nº 11.653.482); CARRANZA TORRES AGUSTINA TERESA (DNI Nº 22.687.016); MUÑOZ ISAIAS ANTONIO GABRIEL (DNI Nº 42.419.182); CONCINA NATALIA ELIZABET (DNI Nº 31.686.185); CORREA CRSTIAN ALEJANDRO (DNI Nº 26.235.650) todos por sus propios derechos y bajo el patrocinio letrado del Abogado MIGUEL ANGEL CASTELLI, y promueven conjuntamente Acción de Amparo y Medida Cautelar contra ESTADO PROVINCIAL DE CORRIENTES Y/O PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES, con el objeto de que se ordene la inconstitucionalidad e ilegitimidad de los Decretos Provinciales atacados (Decretos Provinciales Nº 588/2020, 631/2020, 650/2020, 697/2020, 710/2020, 740/2020, 790/2020, 826/2020, 880/2020, 1.188/2020, 1.340/2020, 1378/2020 y 1.430/2020), permitiéndoseles así el ingreso a la Provincia de Corrientes y a los Municipios donde se encuentran sus propiedades, familiares y parejas -obrando documental respaldatoria del derecho de propiedad, como asi también detalle de cada grupo familiar-, todo, hasta tanto se resuelva la acción principal.

Relatan como antecedentes de su requerimiento jurisdiccional, que el agravamiento de la situación epidemiológica a escala nacional requirió la adopción de medidas inmediatas para hacer frente a la emergencia dando lugar al dictado del Decreto Nº 297/20, por el cual se dispuso el "aislamiento social, preventivo y obligatorio" en todas las provincias y que los mismos se fueron prorrogando con el transcurso de los días. 

Expresan que tanto el Estado Nacional como Provincial dictaron Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU), todas medidas que han permitido mitigar la expansión de COVID-19 con la implementación de las acciones de control ante casos para evitar su evolución.

Aclaran que durante el transcurso de más de OCHO MESES (8) desde el inicio de las políticas de aislamiento, se limita y restringe el ingreso a la Provincia de Corrientes.  

Ponderan que siendo los accionantes propietarios de inmuebles y/o teniendo familiares directos y/o parejas, en dicha Provincia, no han podido ingresar a la misma, violándose derechos constitucionales, humanos y personalísimos.

Refieren que la actual situación se torna imposible de sobrellevar, no pudiendo seguir sin ingresar a sus bienes inmuebles o visitar a sus familiares y/o parejas. 

Arguyen que cada vez que pretenden ingresar a la vecina Provincia, deben solicitar un "permiso" que en muchos casos tarda días en ser expedido, con la obligación de abonar un hisopado cuya costo asciende a PESOS CINCO MIL QUINIENTOS ($5.500) y que en la mayoría de los casos nunca se recibe el resultado de dichos exámenes, convirtiendo el pago del hisopado en un verdadero "peaje sanitario".

Formulan, consideraciones en torno a los recaudos legales de procedencia de la medida intentada en apoyo de su tesitura a las que brevitatis causae me remito, citan doctrina y jurisprudencia, funda en derecho, ofrece pruebas y efectúa petitorio de rigor.

A fs. 87/88; el suscripto en uso del iura novit curia, procede a reconducir la presente causa como Habeas Corpus Colectivo, ordenándose recaratular la misma. 

A fs. 89 y vta., se imprime el trámite de rigor a estas actuaciones, solicitándose informe circunstanciado acerca de los antecedentes de la causa, conforme las previsiones del (art. 6 de las Ley 886-B) y se fija fecha de audiencia a relizarse por medios digitales el día 11 de Noviembre del corriente. Asimismo, se ordena como medida de mejor proveer, el libramiento de oficios a la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Nordeste y a la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Chaco Austral, para que informen respecto de 1) Si con la utilización de medidas de bioseguridad (barbijos, lavado de manos, alcohol en gel y distanciamiento social), es posible neutralizar los contagios del virus COVID-19, 2) Si el hisopado permanente (por ejemplo cada 48 hs puede causar lesiones en el conducto nasal de las personas sobre las que se realiza dicha práctica. 

A fs. 92, se dispone invitar a participar de la audiencia digital fijada en autos, a la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Nordeste y a la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Chaco Austral.

A fs. 127 obra Acta de Audiencia, a la cual no han asistido las demandadas, no obstante el tribunal considera que se encontraban fehacientemente notificados, y mas alla del informe del oficial de justicia, en virtud de los correos que fueron enviados a las direcciones de correo: (Fiscal de Estado) [email protected]; [email protected] y (Secrtaría Privada del Gobernador) [email protected], los que fueron informados -conforme constancias de fs. 111 por la Secretaria privada del Gobernador Luciana Antonella Muchutti -Secretaria Privada del Gobernador de la Provincia de Corrientes-. 

y

CONSIDERANDO:

1. Competencia: En la materia, no escapa al suscripto lo establecido por la normativa vigente a nivel nacional, la que en su art. 8º de la Ley 23098, dispone: "Competencia. 2° En territorio nacional o provincias los jueces de sección, según las reglas que rigen su competencia territorial".

Asimismo, al respecto establece la normativa de la Provincia del Chaco (Ley 886-B, Artículo 3º: Competencia. Cuando el acto denunciado como lesivo emane de autoridad provincial o de particulares, conocerá en el procedimiento de hábeas corpus cualquier juez letrado, tribunal colegiado o miembro de él, sin distinción de fueros ni de instancias). 

Por otra parte, la Ley de Procedimientos Constitucionales de Corrientes, en su artículo 4º.- reza:  "Hábeas  Corpus.  Será  competente  para  conocer  del  Hábeas  Corpus cualquier juez letrado de la jurisdicción penal que por razones de competencia territorial y de turno correspondiere al lugar de la privación o restricción de la libertad, pero si la orden  que  se  considera  arbitraria,  proviene  de  una  autoridad  judicial,  podrá  deducirse solamente ante un Tribunal Superior en grado".

Pues bien, de la sóla consideración de los antecedentes narrados por los justiciables, se desprende que los mismos ponen como fundamento para el inicio de la causa, el hecho de la obstaculización de su libertad de transitar hacia la vecina Provincia, y por ello someter la presente a un cerrado análisis de competencia, nos conduciría al camino sin retorno de exigirle a los justiciables la interposición de la presente  causa en un Juzgado al cual no pueden acceder por, justamente, ser ese el motivo de su reclamo jurisdiccional.

2. Habeas Corpus: Que a partir de los antecedentes expuestos, cabe destacar que el HABEAS CORPUS regulado en el art. 43 de la Constitución Nacional -segundo párrafo- y Art. 19 de la Constitución de la Provincia, es una garantía constitucional que se reconoce a todas las personas para asegurar el ejercicio de la libertad física o ambulatoria frente a afectaciones que pueden derivar de actos u omisiones de las autoridades públicas o de los particulares.

Desde este enfoque, constituye una garantía eficaz de control en el Estado de Derecho, en tanto forma de organización de la vida colectiva fundada en el imperio de la ley, y en un Poder Judicial Independiente ante el cual se puede legítimamente recurrir y cuyas resoluciones deben ser acatadas por todos. Y en ese sentido el juez del Habeas Corpus, ejerce la potestad jurisdiccional acordada por la Constitución, sobre todo otro poder o autoridad. 

Al mismo tiempo, el Habeas Corpus es un proceso especial que pone en marcha a la jurisdicción que tiene a su cargo el control de constitucionalidad de todos los actos, sin excepción, derivados de autoridades y de los particulares, cuyos rasgos singulares constituyen el núcleo esencial de su existencia.

Cabe aclarar que antes de la reforma de 1994, ya estaba previsto en el art. 18 de la CN el instituto bajo análisis, toda vez que disponía que nadie podrá ser arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente.

Actualmente el art. 43 de la CN en su último párrafo, proclama que: “Cuando el derecho lesionado, restringido o amenazado fuera la libertad física, (...) la acción de habeas corpus podrá ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolverá de inmediato, aún durante la vigencia del estado de sitio”.

En el ámbito provincial está reglado en el art. 19 de la Constitución, cuyo antecedente lo fue el art. 16, el que, como enseña Edgardo Rossi, siguio las bases del proyecto socialista presentado en la Convención Nacional Constituyente de 1957 y las directrices doctrinarias de Carlos Fayt y Carlos Sanchez Viamonte. (El Habeas Corpus. La libertad y sus garantías en el Chaco, pag. 21, 23, y 39).

Legalmente se encuentra regulado por la Ley 886-B (antes 4327), resultando también aplicable las estipulaciones de la Ley Nacional Nº 23.098.

Los presupuestos constitucionales para su procedencia son: a) La existencia de ilegalidad o arbitrariedad derivada de una acción positiva u omisiva de las autoridades o de los particulares; b) La vinculación entre tal accionar y la lesión o amenaza a la libertad física o ambulatoria.

Mediante este proceso se juzga la legitimidad, sea en términos de legalidad (sujeción a la normativa) o de razonabilidad (ausencia de arbitrariedad) de una actuación estatal o privada, que por acción u omisión, afecta la libertad física o ambulatoria de las personas.

Su objeto es obtener que se ordene la libertad de la persona, o que se la someta a juez competente, o que se haga cesar inmediatamente la supresión, provocación, restricción o amenaza de su libertad.

Si bien la norma constitucional utiliza la expresión “libertad física”, como bien tutelado, el ámbito de protección es más amplio, en razón de que se prevén distintos tipos o modalidades de Habeas Corpus.

3. Habeas Corpus Colectivo: Que pese a no encontrarse mencionado en la Constitución Nacional como un instrumento deducible en forma colectiva, tratándose de tan imponente gama de pretensiones atendibles (circular y en ella englobados los derechos de trabajar, salud, educación, etc.), es lógico suponer que si la norma constitucional reconoce la tutela colectiva de los derechos  enunciados en el párrafo segundo del art. 43, con igual o mayor razón la Carta Magna otorga la mismas herramientas a un bien jurídico de tal magnitud como es la libertad de circular sin restricciones. 

Deviene razonado destacar, conforme la reconducción llevada a cabo en la causa de marras, que obligar a los accionantes a litigar de manera individual, conspiraría contra el principio de economía procesal, puesto que la interposición de una multiplicidad de acciones iba a generar otras tantas sentencias individuales que, incluso, podrían ser contradictorias entre sí, generando evidentes problemas de igualdad; mientras que la acción colectiva permite el dictado de un único pronunciamiento jurisdiccional referido a la solución de todo el conflicto.

4. En esta inteligencia, no adviene baladí destacar que el instituto bajo estudio admite la siguiente taxonomía: 1) el HABEAS CORPUS REPARADOR, que procede cuando se limita la libertad de una persona, mediante su privación, su objetivo es restablecer la libertad del detenido o, si tuviera fundamento el arresto, ponerlo a disposición del juez competente, que no es precisamente el juez del habeas corpus, aunque pueda coincidir.  2) El HABEAS CORPUS LIMITADO O RESTRINGIDO: para los supuestos de limitación parcial de la libertad, especialmente en relación a la libertad ambulatoria o de desplazamiento.  3) El HABEAS CORPUS PREVENTIVO: en los casos de amenaza actual e inminente de privación de la libertad.  4) El HABEAS CORPUS CORRECTOR: en los supuestos de agravamiento ilegítimo en la forma y condiciones de detención; y 5) el HABEAS CORPUS POR DESAPARICION FORZADA DE PERSONAS: que procede para determinar el paradero de personas privadas de su libertad o su estado de salud o para individualizar a la autoridad que ordenó la privación de libertad o la hizo efectiva.

En ese marco reflexivo, y al decir de Néstor Pedro Sagués, el nuevo art. 43, Última parte de la Constitución Nacional, consagra distintos tipos de habeas corpus, a saber: “reparador o clásico”, destinado a reprimir arrestos inconstitucionales; “el preventivo” frente a amenaza contra la libertad física; “el restringido”, que procura neutralizar atentados menores a tal libertad, como seguimientos infundados, etc.; y “el correctivo, para asegurar el principio constitucional (art. 18 in fine ) del buen trato en las prisiones. (Amparo, Habeas Data y Habeas Corpus en la reforma constitucional”; L.L. 193-1994).

5. Objeto de la Causa: Desde esta perspectiva normativa y doctrinaria, y analizado el thema decidendum, resulta que si bien los justiciables tenían como pretensión inicial obtener la declaración de inconstitucionalidad e ilegitimidad de los Decretos Provinciales del Poder Ejecutivo de la Provincia de Corrientes, (Decretos Provinciales Nº 588/2020, 631/2020, 650/2020, 697/2020, 710/2020, 740/2020, 790/2020, 826/2020, 880/2020, 1.188/2020, 1.340/2020, 1378/2020 y 1.430/2020), permitiéndoseles así el ingreso a la Provincia de Corrientes y a los Municipios donde se encuentran sus propiedades, familiares y parejas, pero, luego de la reconducción dispuesta en autos el objeto de la causa ha mutado, quedando ahora configurada la nueva pretensión por el bien jurídico trascendente e impostergable que necesariamente debe pretender asegurar la presente resolución: la libertad de circulación por todo el territorio argentino.

6. En este punto del análisis, adhiero a la autorizada opinión del Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Dr. Horacio Rosatti, quien preconiza que "Respecto al origen de la restricción corporal o ambulatoria, la misma puede provenir de una autoridad pública o aun generarse por actos de particulares", destacando luego que "La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha intepretado que la "autoridad pública" susceptible de incurrir en el agravio que habilita  al hábeas corpus es aquella que integra los Poderes Ejecutivo y Legislativo, excluyendo al Judicial" (ROSSATI, H. (2017), Tratado de Derecho Constitucional, 2ª Edición Ampliada, Rubinzal Culzoni, T. 1, p. 739).  En efecto, en el precedente "LUCONI, Carlos s/ Art. 76 del Código de Faltas de la Provincia de Santa Fe", de fecha 26/12/1995, el tribunal cimero entendió que no procedía el hábeas corpus, si la privación de la libertad se había originado en una causa seguida ante un juez competente, proclamando que "los cuestionamientos tendientes a demostrar lo injustificado de la detención por la autoridad o las falencias en el procedimiento (...) incumben a los jueces de la causa, respecto de cuyas resoluciones, en caso de existir agravio, deberán hacerse valer los recursos legales correspondientes".

Es así que, conforme a las manifestaciones formuladas por los accionantes, a las personas que intentan acceder a la vecina Provincia de Corrientes por el motivo que fuera (salud, familiares, laborales y/o afectivas), para ingresar a ella se debe solicitar un "permiso", que conforme lo manifestado en autos, en muchos casos tarda días en ser expedido y además, se los obliga a someterse a un hisopado por el cual deben abonar la suma de PESOS CINCO MIL QUINIENTOS ($5.500) y que en la mayoría de los casos nunca se recibe el resultado de dichos exámenes.

7. Que conforme a lo expuesto precedentemente, justiprecio que los requisitos dispuestos por el Poder Ejecutivo de la Provincia de Corrientes a las personas para habilitar su ingreso al territorio provincial desde la Provincia del Chaco, establecidas mediante Decreto Nº 935/2020, el cual aprueba la Resolución Nº 2252 de fecha 16 de Junio del 2020 del Ministerio de Salud Pública de Corrientes representan una limitación de la libertad, no resultando en la actualidad razonables, necesarios, ni proporcionales. Para llegar a ésta afirmación, soslayo que el fundamento de la citada Resolución Ministerial y en consecuencia, del Decreto Provincial, es la circulación viral existente en la Provincia del Chaco y no así en la vecina Provincia de Corrientes a la fecha de sanción de ambas normativas (Junio/2020). 

8. En otro orden de ideas, si bien hasta la fecha el Gobierno Provincial de Corrientes no ha declarado la circulación viral, datos oficiales obtenidos a los fines de contextualizar la situación actual, indican que la cantidad de casos va en incremento en Corrientes y en franca disminución en el Chaco -más aún en la Ciudad de Resistencia.  Dan cuenta de ellos las siguientes publicaciones periodísticas: “Miércoles, 04 de noviembre de 2020. Ciento dieciocho nuevos contagios de Coronavirus El Coronavirus no da tregua, en las últimas 24 horas se produjeron 118 nuevos contagios de ellos 98 corresponden a personas que residen en Capital, 9 de Bella Vista, 6 de Paso de los Libres y 5 de Riachuelo. Se acumulan a la fecha 3402 contagios, de los cuales se han recuperado 2696 personas que fueron dadas de alta. Están activos 637 positivos de los cuales 75 se encuentran internados en el hospital de Campaña en condición clínica estable. De los positivos activos 526 corresponden a Capital, 6 San Luis del Palmar, 30 Paso de los Libres, 1 Mercedes, 6 Paso de la Patria, 2 Empedrado, 2 Santa Ana, 11 Mocoretá, 3 Goya, 31 Bella Vista, 5 Saladas, 1 Virasoro,11 Riachuelo, 1 San Roque, 1 Itatí, 1 Sauce. Han fallecido a la fecha 69 personas, 57 de Capital, 3 de Paso de los Libres, 2 de San Roque, 1 de Ituzaingó, 1 de Monte Caseros, 1 de San Luis del Palmar, 2 de Mercedes, 1 de Mocoretá y 1 de Paso de la Patria. Se encuentran en aislamiento preventivo obligatorio 4674 personas y han concluido a la fecha esa condición de aislamiento 32137 personas”. (Información obtenida de: (https://www.corrientes.gob.ar/noticia/ciento-dieciocho-nuevos-contagios-de-coronavirushttps://www.corrientes.gob.ar/noticia/ciento-dieciocho-nuevos-contagios-de-coronavirus); en el mismo sentido se ha proclamado: “Jueves, 05 de noviembre de 2020. Coronavirus: 125 casos nuevos en la Provincia, 113 en Capital y 12 en el interior El parte epidemiológico de Corrientes rebela que en las últimas 24 horas, se registraron 125 nuevos contagios de Coronavirus, 113 de estas personas residen en Capital, 5 en Bella Vista, 4 en Paso de los Libres, 1 en Mercedes y 2 en Santa Rosa, todos se encuentran aislados y cumpliendo el protocolo correspondiente. A la fecha se acumula 3527 contagios. Se han recuperado a la fecha 2779 personas que fueron dadas de alta. Se encuentran activos 677 positivos de los cuales 73 de ellos se encuentran internados en el hospital de Campaña en condición clínica estable. De los positivos activos 558 corresponden a Capital, 35 Bella Vista, 5 San Luis del Palmar, 1 Mercedes, 2 Empedrado, 2 Santa Ana, 33 Paso de los Libres, 11 Mocoretá, 3 Goya, 5 Paso de la Patria, 5 Saladas, 1 Virasoro, 11 Riachuelo, 1 Itatí, 1 Sauce, 1 San Roque y 2 Santa Rosa. Han fallecido a la fecha 71 personas, 59 de Capital, 3 de Paso de los Libres, 2 de San Roque, 1 de Ituzaingó, 1 de Monte Caseros, 1 de San Luis del Palmar, 2 de Mercedes, 1 de Mocoretá y 1 de Paso de la Patria. Se encuentran en aislamiento preventivo obligatorio 4734 personas y han concluido esa condición de aislamiento a la fecha 32463 personas”. (Datos recuperados de: https://www.corrientes.gob.ar/noticia/coronavirus-125-casos-nuevos-en-la-provincia-113-en-capital-y-12-en-el-interiorhttps://www.corrientes.gob.ar/noticia/coronavirus-125-casos-nuevos-en-la-provincia-113-en-capital-y-12-en-el-interior); asimismo se ha preconizado: “Viernes, 06 de noviembre de 2020. En la provincia se produjeron 116 nuevos casos de Coronavirus Corrientes registró en las últimas 24 horas 116 nuevos casos de Coronavirus, de los cuales 89 son residentes de Capital, 17 de Paso de los Libres, 5 de Bella Vista, 1 de San Luis del Palmar y 4 de Santo Tomé, todos se encuentran aislados y cumpliendo el protocolo correspondiente. Se acumulan a la fecha 3643 contagios de los cuales se han recuperado 2879 personas que fueron dadas de alta. Se encuentran activos 690 positivos de los cuales 79 se encuentran internados, en condición clínica estable, de los positivos activos 565 son de Capital, 5 de San Luis del Palmar, 39 de Paso de los Libres, 3 de Paso de la Patria, 2 de Empedrado, 2 de Santa Ana, 11 de Mocoretá, 2 de Goya, 38 de Bella Vista, 2 Saladas, 1 Virasoro, 10 Riachuelo, 1 San Roque, 1 Sauce, 2 Santa Rosa, 1 Mercedes y 4 Santo Tomé. Han fallecido a la fecha 74 personas, 62 de Capital, 3 de Paso de los Libres, 2 de San Roque, 1 de Ituzaingó, 1 de Monte Caseros, 1 de San Luis del Palmar y 2 de Mercedes, 1 de Mocoretá y 1 de Paso de la Patria. Se encuentran en aislamiento preventivo obligatorio 4651 personas y han concluido a la fecha esa condición de aislamiento 32919 personas”. (Información obtenida de https://www.corrientes.gob.ar/noticia/en-la-provincia-se-produjeron-116-nuevos-casos-de-coronavirushttps://www.corrientes.gob.ar/noticia/en-la-provincia-se-produjeron-116-nuevos-casos-de-coronavirus). En consecuencia, es claro que la situación sanitaria se ha modificado tomando como punto de partida la fecha del Decreto en cuestión (Junio/2020), tornando el requisito del hisopado -tal y como estaba establedico-, en excesivo. 

A su vez, de este lado del puente se han publicado las sigueintes noticias: Ministerio de Salud Pública Chaco: disminución de positivos y baja en la tasa de letalidad "Lunes, 02 de noviembre de 2020. Un nuevo informe del Ministerio de Salud Pública de la provincia evidenció claras mejorías respecto a los indicadores epidemiológicos de la última semana, la cual se contabiliza como la N° 34 desde inicio de la pandemia en la provincia y presenta una caída en el promedio diario de casos al igual que una disminución en la letalidad En esta última semana la provincia tuvo una disminución en el promedio diario de positivos que llegó a 154,3, viniendo de la semana 32 con 191 casos y de la semana 33 donde fueron 185,9 los casos diarios, lo que representa una caída continúa de ya 14 días. Porcentual de casos diarios por semana. En el desagregado del total de casos registrados en la última semana en el territorio chaqueño, se verificó que el 70% de ellos se dieron en localidades del interior provincial, con predominancia de casos en Sáenz Peña (35%) y Villa Ángela (26%). En tanto el Área del Gran Resistencia concentró el 30% del total de casos en la semana (Resistencia 80%, Barranqueras 12%, Fontana 6%, Puerto Vilelas 2%). En ese sentido, el área del Gran Resistencia tuvo un marcado descenso en la última semana que pasó de 64,1 casos diarios a 46,4. Por su parte, en las localidades del interior también se registró una caída en el promedio de casos diarios de 121,7 a 107,9 en la última semana. Variación de casos en el interior y el Gran Resistencia. Actualmente la provincia incrementó la cantidad de días de duplicación de casos a 56,7 y una disminución en la tasa promedio de contagio diaria que es de 1,22%. El Índice de Propagación Secundaria R0 (cantidad de casos esperados por cada confirmado) disminuyó en la última semana de 1,05 a 0,91, logrando el objetivo de mantener el valor por debajo de 1 según las recomendaciones sanitarias para evitar el sostenimiento del brote. La letalidad lleva 11 semanas disminuyendo en forma sostenida y se ubica en 3,02% de promedio diario durante la última semana. Además, actualmente se cuenta con 23 pacientes leves, 33 moderados y 16 graves internados en la atención pública, mientras que en el sector privado hay 5 pacientes leves, 18 moderados y 2 graves, con una ocupación del 11% de los respiradores disponibles. La última semana disminuyó la duplicación de casos. Con un crecimiento sostenido, la cantidad de testeos realizados en la última semana fue de 836 con una positividad que descendió al 17,9%, lo que involucró 75.187 entre serológicos y PCR y 1.284.072 de autotests. A su vez, se registró una caída en las consultas promedio diarias, las que pasaron de 705 en la semana N° 33 a 496 en la última semana. Los pacientes recuperados a la fecha son el 91,1% del total acumulado, mientras que los casos activos representan el 5,9% y los fallecidos el 3%. En el Gran Resistencia el principal foco de positivos se encuentra en el área del centro con 14 pacientes activos, mientras que los barrios Villa Centenario y Villa Central Norte registran 10 casos activos, el barrio Las Malvinas (Barranqueras) 9, Güiraldes, La California, Santa Inés y Villa Libertad 8, Villa Los Lirios con 7 activos, mientras que otros barrios cuentan con 5 o menos activos". (http://www.eschaco.com/vernota.asp?id_noticia=116066). sic.

9. Por otro lado, aprecio que una de las restricciones atacadas por los recurrentes -realización obligatoria de hisopado en el ingreso al Puente General Manuel Belgrano-, no es de aplicación a quienes realicen su arribo a la vecina Provincia vía aérea, quienes pueden ingresar con un PCR particular de menos de 48 hs., todo ello conforme información oficial,  extraída de (https://www.argentina.gob.ar/transporte/covid-19/requisitos-ingreso-por-provinciahttps://www.argentina.gob.ar/transporte/covid-19/requisitos-ingreso-por-provincia) donde podemos constatar los  "requisitos y restricciones de ingreso (vía aérea) por provincia, COVID-19 Actualizado al Martes 3 de Noviembre:... CORRIENTES: Los pasajeros deberán solicitar el ingreso a la provincia de Corrientes el permiso, trámite online a través del sitio web https://permisos.corrientes.gob.ar/permisoshttps://permisos.corrientes.gob.ar/permisos. Requisitos: motivo de la solicitud del permiso, DNI, número de trámite de DNI, nombre y apellido, fecha de nacimiento, mail, teléfono, resultado negativo por PCR menor a 48 hs. En caso de no contar con PCR menor a 48 hs. El pago vía online de un testeo por los medios electrónicos que el sistema pone a disposición del requirente, control éste que se realizará en el lugar de ingreso....", en consecuencia, no considero fundada dicha exigencia para quienes intenten el arribo a Corrientes vía terrestre y no así para quienes lo hagan vía area desde cualquier otro destino (el destacado es de mi autoría). 

10. Asimismo, en el idéntico sentido, debo destacar la conducta asumida por el estado provincial de corrientes, hacia una paulatina apertura de diversas actividades que se vienen habilitando, entre las que enumero (futbol 5, casinos, turismo).  En efecto, al momento de expedirse la presente acción de habeas corpus, el Diario Norte hace noticia el hecho que seguir se detalla: PUENTE: NO SE COBRARÁ HISOPADOS A JUBILADOS Y PENSIONADOS Y ACEPTARÁN TEST NEGATIVOS DE CHAQUEÑOS. Hubo acuerdo entre el gobierno provincial de Corrientes y el colectivo #LiberenElPuente reunidos esta mañana.  Ciudadanos podrán cruzar el puente bajo las condiciones sanitarias acordadas. Durante la reunión, los funcionarios explicaron el escenario epidemiológico en este tiempo de pandemia por lo que resulta difícil liberar el tránsito sobre el puente interprovincial “General Manuel Belgrano” sin los controles pertinentes.  Ante ello, los ciudadanos chaqueños aceptaron cumplir con los requisitos sanitarios pero solicitaron la opción de presentar testeos con resultados negativos realizados en la vecina provincia para poder ingresar a Corrientes; alternativa que estaba prevista ponerla en práctica por el Gobierno provincial y se hará de inmediato. Además, se exceptuará del pago del hisopado a los jubilados y pensionados, de modo que quienes deban cruzar el puente por razones de fuerza mayor serán hisopados sin costo. Asimismo, a la opción de enfermedades oncológicas y/o patologías urgentes se le agregarán turnos médicos y se estudiarán otras opciones sanitarias. Por otro lado, se ajustará el tiempo de respuesta de los permisos. Luego de la reunión, los ciudadanos chaqueños informaron que levantarán las acciones realizadas en la zona del puente pues el encuentro culminó con resultado positivo para ambas partes.   Participaron el ministro de Seguridad, Juan José López Desimoni, recibió este lunes en su despacho a Eugenia Jardón y Cristian Correa, referentes de la agrupación “Liberen el Puente”, para dialogar respecto de los permisos necesarios para acceder a la provincia de Corrientes. Participaron también de este encuentro, la doctora Angelia Bobadilla, directora de Epidemiología del Ministerio de Salud y miembro del Comité de Crisis; el subsecretario de Sistemas y Tecnología de la Información, Federico Ojeda; y el director general de Seguridad Vial, comisario general Darío García. (https://www.diarionorte.com/198637-puente-no-se-cobrara-hisopados-a-jubilados-y-pensionados-y-aceptaran-test-negativos-de-chaquenos)

11. Por otro lado, se debe poner de resalto que reciente jurisprudencia del Tribunal cimero nacional, ha dispuesto: "8°) Que la Corte Interamericana de Derechos Humanos el pasado jueves 9 de abril de 2020 emitió una Declaración titulada.”COVID-19 y Derechos Humanos: Los problemas y desafíos deben ser abordados con perspectiva de Derechos Humanos y respetando las obligaciones internacionales", a fin de instar a que la adopción y la implementación de medidas, dentro de la estrategia y esfuerzos que los Estados Parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos están realizando para abordar y contener esta situación que concierne a la vida y salud pública, se efectúe en el marco del Estado de Derecho, con el pleno respeto a los instrumentos interamericanos de protección de los derechos humanos y los estándares desarrollados en la jurisprudencia de ese Tribunal. Entre las consideraciones particulares incluidas en dicha declaración, cabe destacar, por su atinencia al caso y en tanto esta Corte da comparte, que: "Todas aquellas medidas que los Estados adopten para hacer frente a esta pandemia y puedan afectar o restringir el goce y ejercicio de derechos humanos deben ser limitadas temporalmente, legales, ajustadas a los objetivos definidos conforme a criterios científicos, razonables, estrictamente necesarias y proporcionales, y acordes con los demás requisitos desarrollados en el derecho interamericano de los derechos humanos". (Expte. Nº 2237/2020, caratulado: "Maggi c/ Provincia de Corrientes s/ Medida Autosatisfactiva") http://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-nacion-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-maggi-mariano-corrientes-provincia-medida-autosatisfactiva-fa20000104-2020-09-10/123456789-401-0000-2ots-eupmocsollafhttp://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-nacion-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-maggi-mariano-corrientes-provincia-medida-autosatisfactiva-fa20000104-2020-09-10/123456789-401-0000-2ots-eupmocsollaf (El destacado me pertenece).

12. Amén de lo expuesto, y a los efectos de alcanzar una protección integral de los derechos conculcados, no puedo evadir la necesariedad de aplicación al presente caso, de las 100 REGLAS DE BRASILIA SOBRE ACCESO A LA JUSTICIA DE LAS PERSONAS EN CONDICIÓN DE VULNERABILIDAD, las que tienen como objetivo garantizar las condiciones de acceso efectivo a la justicia de dichas personas, sin discriminación alguna, englobando el conjunto de políticas, medidas, facilidades y apoyos que permitan a dichas personas el pleno goce de los servicios del sistema judicial. Desde esa perspectiva, preconizan dichas reglas que "Se consideran en condición de vulnerabilidad aquellas personas que, por razón de su edad, género, estado físico o mental, o por circunstancias sociales, económicas, étnicas y/o culturales, encuentran especiales dificultades para ejercitar con plenitud ante el sistema de justicia los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico"; estatuyendo que "Podrán constituir causas de vulnerabilidad, entre otras, las siguientes: la edad, la discapacidad, la pertenencia a comunidades indígenas o a minorías, la victimización, la migración y el desplazamiento interno, la pobreza, el género y la privación de libertad".  

13. Tampoco puede soslayarse que dentro del amplio abanico de derechos que se pretenden resguardar con el dictado de la presente, podemos encontrar su andamiaje normativo en el Bloque de Constitucionalidad, y que a continuación se desarrolla: Derechos del niño, niña y adolescentes: la Convención de los Derechos del Niño (aprobada por ley 23840 el 27/09/1990 y elevada a rango constitucional en el año 1994) postula en el Artículo 1 que: Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de 18 años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad. Seguidamente en el Artículo 2 establece que: 1 - Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional, étnico o social, la posición económica, los impedimentos físicos, el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus representantes legales; y en el Articulo 3 que: 1 - En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño. (El énfasis me pertenece).

Dicho documento de derechos humanos de la infancia, ha sido reforzado por la sanción de la Ley 26.061 del año 2005; cuyos tres primeros artículos nos delimitan el marco hermenéutico jurídico con que se deben abordar las situaciones que involucren derechos de los niños, niñas y adolescentes. En efecto el Artículo 1 dispone que: Esta ley tiene por objeto la protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes que se encuentren en el territorio de la República Argentina, para garantizar el ejercicio y disfrute pleno, efectivo y permanente de aquellos reconocidos en el ordenamiento jurídico nacional y en los tratados internacionales en los que la Nación sea parte. Los derechos aquí reconocidos están asegurados por su máxima exigibilidad y sustentados en el principio del interés superior del niño. La omisión en la observancia de los deberes que por la presente corresponden a los órganos gubernamentales del Estado habilita a todo ciudadano a interponer las acciones administrativas y judiciales a fin de restaurar el ejercicio y goce de tales derechos, a través de medidas expeditas y eficaces. A su vez, en el Artículo 2 señala que: La Convención sobre los Derechos del Niño es de aplicación obligatoria en las condiciones de su vigencia, en todo acto, decisión o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que se adopte respecto de las personas hasta los dieciocho años de edad. Las niñas, niños o adolescentes tienen derecho a ser oídos y atendidos cualquiera sea la forma en que se manifiesten, en todos los ámbitos. Los derechos y las garantías de los sujetos de esta ley son de orden público, irrenunciables, interdependientes, indivisibles e intransigibles. 

No menos importante, es el concepto legal aportado por el Artículo 3 de la norma bajo análisis que pregona: "A los efectos de la presente ley se entiende por interés superior de la niña, niño y adolescente la máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos en esta ley. Debiéndose respetar: a) Su condición de sujeto de derecho; b) El derecho de las niñas, niños y adolescentes a ser oídos y que su opinión sea tenida en cuenta; c) El respeto al pleno desarrollo personal de sus derechos en su medio familiar, social y cultural; d) Su edad, grado de madurez, capacidad de discernimiento y demás condiciones personales; e) El equilibrio entre los derechos y garantías de las niñas, niños y adolescentes y las exigencias del bien común; f) Su centro de vida. ... Cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de las niñas, niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros." (Todo lo destacado es de mi autoría). 

14. A los fines de llegar a un cabal entendimiento de las graves consecuencias que éstas medidas desproporcionadas acarrean, no puedo evitar traer a colación, un caso acaecido recientemente y que nos ayudará a comprender las múltiples y  graves situaciones que pueden ser generadas con restricciones irrazonadas (en el sub discussio la libertad ambulatoria o de circulación); y que fuera reflejado en el Portal del Medio DIARIO CHACO: (http://www.diariochaco.com/noticia/fallecio-un-nino-tras-una-cirugia-desde-julio-su-familia-pedia-poder-cruzar-corrientes-parahttp://www.diariochaco.com/noticia/fallecio-un-nino-tras-una-cirugia-desde-julio-su-familia-pedia-poder-cruzar-corrientes-para) "Hoy una nueva historia llama a la reflexión acerca de las limitaciones que existen para poder comunicar dos provincias vecinas como Chaco y Corrientes a causa de las restricciones por el Covid-19. Falleció Franco, un joven que tuvo que posponer en varias oportunidades su cirugía por una cardiopatía, ya que no podía ingresar a Corrientes.  (...) Los motivos para estos reclamos siempre fueron variados, uno de ellos era el de Sandra quien necesitaba cruzar hacia Corrientes ya que su hijo Franco tenía programada una cirugía a causa de una cardiopatía que lo afectaba.  Luego de muchos intentos y reprogramaciones, Franco pudo operarse a comienzos de octubre pero hoy su corazón no resistió y falleció. “La cirugía estaba fijada para principios de agosto y el permiso les fue negado en varias oportunidades (a su mamá) además de que no contaba con el dinero para hisopado”, (...). “Finalmente se operó a principios de octubre pero su condición había empeorado dramáticamente debido al tiempo de espera y hoy su corazón dijo basta”, (...).

A mayor abundamiento, debo destacar que el suscripto, ha dictado jurisprudencia sobre la materia, en el Expte. Nº 6426/20, caratulado: "D. E. G. C/ PROVINCIA DE CORRIENTES S/ MEDIDA CAUTELAR", del registro de éste Tribunal, en el cual se dipuso la autorización a un padre para que pueda cruzar el Puente Inteprovincial General Belgrano, y de esta forma poder encontrarse con su hija quien tiene su centro de vida en la vecina Provincia de Corrientes.

15. En referencia a las Personas con Discapacidad: La Argentina mediante ley 26.378 (B.O. 9 de junio de 2008) aprobó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en la que se establece que los Estados Partes tomarán "todas las medidas necesarias para asegurar que todos los niños y las niñas con discapacidad gocen plenamente de todos los derechos humanos y libertades fundamentales en igualdad de condiciones con los demás niños y niñas", debiendo tenerse especial consideración por la protección del interés superior del niño (art. 7°, aps. 1 y 2). Luego, también se establece que los Estados Partes reconocen el derecho de las personas con discapacidad a un adecuado nivel de vida para ellas y sus familias, lo cual incluye alimentación, vestido y vivienda adecuados, y que deberán adoptar las medidas pertinentes para salvaguardar y promover el ejercicio de este derecho sin discriminación por motivos de discapacidad. En este mismo marco, se reconoce el derecho de las personas con discapacidad a la protección social y a gozar de ella sin discriminación por discapacidad, debiendo los estados adoptar las medidas para proteger y promover el ejercicio de este derecho.

En la Convención Interamericana para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad -aprobada en nuestro país por ley 25.280, publicada en el B.O. del 4 de agosto de 2000- se estipula que los Estados Parte, a fin de lograr los objetivos de la convención, se comprometen a adoptar medidas "...para eliminar progresivamente la discriminación y promover la integración por parte de las autoridades gubernamentales y/o entidades privadas en la prestación o suministro de bienes, servicios, instalaciones programas y actividades, tales como (...), la vivienda" (art. 3°)(10).

16. Por otra parte, también encuentran amparo en la presente las personas Adultos Mayores: Para el punto, corresponde resaltar el pensamiento del Sr. Ministro de la CSJN, Dr. Ricardo L. Lorenzetti, quien  señaló en la sentencia “Itzcovich, Mabel c/ANSeS” (Sentencia del 29 de marzo de 2005), lo siguiente: “La calificación constitucional de los ancianos como un grupo particularmente vulnerable, incorpora una regla hermenéutica que no se compadece con la introducción de diferencias que, lejos de protegerlos, desmejoran su posición jurídica.” (Considerando 11°) […] “Estos principios son recibidos en la Constitución Nacional, al establecer la regla de la igualdad (art. 16) y justificar la distribución diferenciada a través de medidas de acción positiva destinadas a garantizar la igualdad real de oportunidades y el pleno goce de los derechos reconocidos por la Carta Magna y los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad (art. 75 inc. 23, párrafo 1)”(Considerando 11°). Desde este marco teórico, la protección ineludible a la ancianidad, (C.N. art. 75 inc. 23), conlleva necesariamente a que la misma sea oportuna. Simultáneamente nuestra Constitución Provincial en el Capítulo de la Familia, expresamente dispone la "Protección integral de los ancianos y su inserción social y cultural, procurando el desarrollo de tareas de creación libre, de realización personal...".  

Por otro lado, cabe remarcar que nuestro Código Civil y Comercial al hablar de los Derechos y Actos personalísimos en su art. 51 preceptúa: "Inviolabilidad de la persona humana. La persona humana es inviolable y en cualquier circunstancia tiene derecho al reconocimiento y respeto de su dignidad." Es en este contexto que la exigencia de una justicia efectiva y rápida, principio elemental de toda materia sometida a litigio, cobra especial relevancia en el caso de los pasivos, donde el transcurso del tiempo es un factor trascendente y constituye un elemento esencial de la decisión judicial. De nada sirve el reconocimiento de un derecho por la jurisdicción, cuando ya no exista quien habrá de recibirlo. 

Por otro lado no se puede soslayar que La Cámara de Diputados de la Provincia del Chaco ha sancionado la Ley Nº. 2553-B, de PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN INTEGRAL DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES, la que si bien se encuentre supeditada en su vigencia a la reglamentación que efectúe el Poder Ejecutivo, no dejar de ser una fuente que, en la función dialógica jurisdiccional, resulta de gran utilidad para intepretar y determinar el posicionamiento que se debe tener en cuestiones que afecten a los derechos de este grupo de sujetos de derechos.

En así que la norma referida, estipula en su Artículo 1º: Objeto. Esta ley tiene por objeto la Promoción y Protección Integral de las Personas Adultas Mayores, para garantizar el ejercicio y goce pleno de los derechos previstos en la Constitución Nacional, Tratados Internacionales, Constitución Provincial 1957-1994 en su artículo 35, inciso 4), y lo establecido expresamente en la presente, a fin de propiciar su integración plena al desarrollo social, económico, político y cultural de la Provincia, contribuyendo al mejoramiento de su calidad de vida y su dignificación; para luego especificar en el Artículo 2º: Adulto mayor. Se entenderá por Adulto Mayor a toda persona que tenga 60 o más años de edad. Por otra parte, no menos importante son las prescripciones del Artículo 4º: Responsabilidades. Sin perjuicio de la responsabilidad primaria que le cabe al grupo familiar del adulto mayor y la que le es inherente a los organismos del Estado con competencia en la materia, la comunidad tiene el derecho, en el marco de una democracia participativa, de ser parte activa en el logro de la vigencia plena y efectiva de las prerrogativas y garantías de los adultos mayores, así como el deber de velar por la contención de los sujetos de la presente. En idéntico sentido, merece destacarse el Artículo 8º, que bajo el título Derechos Fundamentales, preconiza que: Los derechos de las personas adultas mayores, serán considerados como derechos humanos fundamentales. Entre las prerrogativas de esa naturaleza, el Estado Provincial reafirma la especial implicancia de las que se enumeran a continuación: a) Permanencia en el seno de la familia y a la preservación de los lazos familiares. b) Alimentación sana y adecuada a su edad y estado psicofísico. c) Asistencia médica integral especial. d) Asistencia moral y espiritual conforme a sus creencias religiosas. e) Reconocimiento, valorización y transmisión de sus saberes y vivencias existenciales. f) Acceso a la cultura, recreación y esparcimiento, y a la educación formal y no formal. g) Acceso a la justicia y tutela jurisdiccional efectiva. h) Derecho a recibir trato diferenciado y atención preferencial. (el destacado me pertenece).

17. Derecho de Propiedad: La propiedad privada, jurídicamente hablando, se traduce en el derecho que le permite a su  titular  satisfacer  razonablemente  una  amplia  gama  de  necesidades,  tanto  de  índole material como espiritual, de carácter individual o social. El concepto constitucional de propiedad: Conforme  a  la  jurisprudencia  de  la  Corte  Suprema,  fallo "bourdieu" de  1925  donde establece que: "El termino propiedad, cuando se emplea en los artículos 14 y 17 de la Constitución Nacional o en otras disposiciones de este estatuto, comprende, como lo ha dicho esta Corte, todos los intereses apreciables que el hombre puede poseer fuera de sí mismo, fuera de su vida y de su libertad. Todo derecho que tenga un valor reconocido como  tal  por  la  ley,  sea  que  se  origine  en  las  relaciones  del  derecho  privado,  sea  que nazca de actos administrativos (derechos subjetivos privados o públicos) a condición de que su titular disponga de una acción contra cualquiera que intente interrumpirlo en su goce, así sea el Estado mismo, integra el concepto constitucional de propiedad...". Por  lo  que  todos  los  bienes  susceptibles  de  valor  económico  o  apreciable  en  dinero, alcanzan  el  nivel  de  derechos  patrimonialmente  rotulados  unitariamente  como  derecho constitucional de propiedad.

Respecto del particular, a nivel internacional se  reconoce  y  protege  el  derecho  de propiedad:  Así, en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre:  "Toda  persona  tiene  derecho  a  la  propiedad,  individual  y  colectivamente.  Nadie  será privado   arbitrariamente   de   su   propiedad"(art.17). En   tanto   que   el   art. 27   pto.2  establece: "Toda  persona  tiene  derecho  a  la  protección  de  los intereses  morales  y materiales  que  le  correspondan  por  razón  de  las  producciones  científicas,  literarias  o artísticas de que sea autora".  Convención Americana sobre Derechos Humanos:  "Toda  persona  tiene  derecho  al  uso  y  goce  de  sus  bienes.  La  ley  puede  subordinar  tal uso y goce al interés social. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes excepto mediante  el  pago  de  indemnización  justa  por  razones de  utilidad  pública  o  de  interés social  y  en  los  casos  y  según  las  formas  establecidas  por  la  ley. " (art.21).  Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: "Toda   persona   tiene   derecho   a la   propiedad   privada correspondiente  a  las  necesidades  esenciales  de  una  vida  decorosa,  que  contribuya  a mantener la dignidad de la persona y de el hogar" (art.23).

Además, el derecho de propiedad también encuentra reconocimiento y protección en el Art. 17 de la Constitución Nacional: "La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de  sentencia  fundada  en  ley...".  

18. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) recoge que este derecho “no podrá ser objeto de restricciones a no ser que éstas se hallen previstas en la ley, sean necesarias para proteger la seguridad nacional, el orden público, la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de terceros, y sean compatibles con los demás derechos reconocidos en el presente Pacto” (art. 12.3).

19. El artículo 13 de la Declaración Universal de Derechos Humanos reconoce el derecho a la libre circulación al proclamar que “toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado” y que “toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso el propio, y a regresar a su país”. 

20. El Derecho a Trabajar: Es otro de los derechos humanos que se ven afectados por la irrazonable y desproporcionada medida de mantener el corte del puente General Belgrano por parte de la demandada.  Ello es así, toda vez que son innumerables los trabajadores tanto del sector público como privado que se ven impedidod de ir a Corrientes o venir a Resistencia para poder cumplir con sus obligaciones laborales.  Más aún irrazonable cuando muchos de ellos y ellas son medicos y médicas que se desempeñan en distintas entidades de salud, y que son recursos humanos de un valor incomensurable en la lucha de la pandemia que nos agovia.

21. Toda la gama de derechos a los cuales refiero en los considerandos precedentes, deben necesariamente realacionarse con lo dispuesto por el art. 14 de la C.N. el que reglamenta su ejercicio al disponer expresamente que: "Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender".  

22. Recomendaciones para el tráfico internacional vertidas por la Organización Mundial de la Salud. La OMS sigue desaconsejando aplicar restricciones de viaje o comercio a países con brotes de COVID-19. 

En general se ha demostrado que restringir el movimiento de personas y de bienes en emergencias de salud pública es ineficaz en la mayoría de las situaciones y puede consumir recursos que se necesitan para otras intervenciones. ...

Las medidas que interfieren considerablemente en el tráfico internacional solo están justificadas al inicio de un brote para que los países ganen tiempo, aunque solo sean unos pocos días, y apliquen rápidamente otras medidas de preparación eficaces. Esas restricciones deben basarse en una cuidadosa evaluación de los riesgos, ser proporcionales al riesgo de salud pública, ser de corta ?duración y volver a evaluarse periódicamente en función de la situación.

Prohibir viajar a zonas afectadas o denegar la entrada a pasajeros procedentes de esas zonas no suele ser eficaz para prevenir la importación de casos, y puede acarrear consecuencias socioeconómicas importantes. ... Para detener con éxito la propagación internacional no basta con medir la temperatura de los viajeros a la salida de un país o a la entrada a otro, ya que si estos han sido infectados puede que se encuentren en el periodo de incubación, que no muestren síntomas aparentes al principio del curso de la enfermedad o que oculten la fiebre mediante antipiréticos; además, esa medida requiere inversiones sustanciales para lo poco que puede aportar en beneficios. Es más eficaz comunicar a los viajeros recomendaciones en materia de prevención y recopilar sus declaraciones de salud y datos de contacto a la llegada a un país para poder realizar una evaluación de riesgos adecuada y poder localizarlos en el marco de un posible rastreo de contactos. (https://www.who.int/ith/2019-nCoV_advice_for_international_traffic-rev/es/) (El destacado me pertenece). 

23. Medidas de prevención para el coronavirus y otras enfermedades respiratorias emitidas por el Ministerio de Salud de la Nación:  Sobre el particular, conveniente resulta destacar las medidas recomendadas por la autoridad sanitaria nacional, para la prevensión de Covid-19 en todo el territorio nacional: "Distanciamiento social (mantenete a dos metros de distancia de otras personas);   Lavate las manos frecuentemente con agua y jabón;   Tosé o estornudá sobre el pliegue del codo o utilizá pañuelos descartables;  No te toques la cara;   Ventilá bien los ambientes de tu casa y de tu lugar de trabajo;   Desinfectá bien los objetos que se usan con frecuencia;   No te automediques;   En caso de presentar síntomas, aunque sean leves, consultá inmediatamente al sistema de salud de tu localidad y seguí las recomendaciones del personal sanitario. Distanciamiento social    Mantené una distancia mínima de 2 metros con otras personas.   Evitá el contacto físico al saludar. No compartas el mate, vajilla ni otros utensilios.   Evitá reuniones con muchas personas en lugares cerrados. El uso de barbijo casero no reemplaza las medidas de distanciamiento social ni la necesidad de mantener la distancia de dos metros con otras personas, pero es una medida adicional más de seguridad y prevención. El barbijo casero debe cubrir por completo la nariz, boca y mentón. Extremar los cuidados con personas que formen parte de un grupo de riesgo, como las que se encuentran en centros de atención para personas mayores u hospitales, bebés o personas con sistemas inmunes comprometidos debido a enfermedades o tratamiento médico". (https://www.argentina.gob.ar/salud/coronavirus/poblacion/prevencion) sic. 

24. Una mirada UNIDIMENSIONAL DE LA SALUD: Conocida es por todo la definición de la SALUD que preconiza la Organización Mundial de la Salud, en los sigueintes términos:  «La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades». La cita procede del Preámbulo de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud, que fue adoptada por la Conferencia Sanitaria Internacional, celebrada en Nueva York del 19 de junio al 22 de julio de 1946, firmada el 22 de julio de 1946 por los representantes de 61 Estados (Official Records of the World Health Organization, Nº 2, p. 100), y entró en vigor el 7 de abril de 1948. A tal fin, vale destacar que la definición no ha sido modificada desde 1948.

Que con las medias de Aislamiento y Limites a la circulación de las personar, se aborda la situación de pandemia solamente desde la perspectiva física, dejando de un lado a las otros dos aspectos tan y aúm mas importante de la persona humana: su psiquis y su aspecto social.  Que desde ese enfoque debe buscarse un equilibrio entres las tres dimensiones que hacen al concepto de SALUD previamente aludido, para que se pueda abordar de manera integral la problemática que nos acucia.

Así las cosas, surge evidente la multiplicidad de derechos que se pueden ver afectados con la imposición de testeos pagos obligatorios en el acceso a la vecina Provincia y dicha situación se ve agrabada por la falta de entrega de esos resultados a las personas, como asi también, con la obligatoriedad de obtener permisos de paso que se demoran en ser aprobados. 

Si bien, es cierto que no es competencia de este Tribunal, evaluar la oportunidad, el mérito o la conveniencia de las medidas políticas adoptadas por la administración de la Provincia de Corrientes, ni poner en discusión su política sanitaria, la presente resolución cuenta entre sus objetivos el de traer razonabilidad a las disposiciones que si bien a la fecha de su sanción contaban con sustento fáctico, dichas condiciones han cambiado, siendo necesario la revisión de las mismas y su adaptación a los tiempos actuales. A dicho fin, insto a las accionadas, a establecer mecanismos de diálogo entre todos los actores involucrados para así poder determinarse el modo en que podrá hacerse efectivo el cese de las inapropiadas restricciones de la circulación que aquejan a los justiciables y a un universo innumerable de personas, recordando a las mismas que las políticas públicas eficaces requieren constante discusión, consenso y revisión.

25. A mayor abundamiento, me permito citar al Tribunal cimero Nacional, el que tiene dicho "Que a diferencia de la evaluación de políticas, cuestión claramente no judiciable, corresponde sin duda alguna al Poder Judicial de la Nación garantizar la eficacia de los derechos, y evitar que éstos sean vulnerados, como objetivo fundamental y rector a la hora de administrar justicia y decidir las controversias. Ambas materias se superponen parcialmente cuando una política es lesiva de derechos, por lo cual siempre se argumenta en contra de la jurisdicción, alegando que en tales supuestos media una injerencia indebida del Poder Judicial en la política, cuando en realidad, lo único que hace el Poder Judicial, en su respectivo ámbito de competencia y con la prudencia debida en cada caso, es tutelar los derechos e invalidar esa política sólo en la medida en que los lesiona. Las políticas tienen un marco constitucional que no pueden exceder, que son las garantías que señala la Constitución y que amparan a todos los habitantes de la Nación; es verdad que los jueces limitan y valoran la política, pero sólo en la medida en que excede ese marco y como parte del deber específico del Poder Judicial. Desconocer esta premisa sería equivalente a neutralizar cualquier eficacia del control de constitucionalidad. No se trata de evaluar qué política sería más conveniente para la mejor realización de ciertos derechos, sino evitar las consecuencias de las que clara y decididamente ponen en peligro o lesionan bienes jurídicos fundamentales tutelados por la Constitución, y, en el presente caso, se trata nada menos que del derecho a la vida y a la integridad física de las personas". (Verbitsky, Horacio s/ Habeas Corpus, C.S.J.N.) (El destacado, es de mi autoría).

26.  Que, atento a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la Causa “Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/Estado Nacional y otros”, sentencia de fecha 8-VII-2008, en la cual habilitó a jueces de primera instancia para fijar el valor de las multas diarias derivadas del incumplimiento de los plazos, con la suficiente entidad como para que tengan valor disuasivo de las conductas reticentes (conf. Considerando 21º), corresponde que en las presentes actuaciones  proceda de igual modo, debiendo estarse a los que se dispone infra.  

27. Es por tales motivaciones que la tensión que se plantea en el sub discussio, entre el bien jurídico libertad física y ambulatoria de los demandantes y/o de toda otra persona afectada, versus las medidas sanitarias discriminatorias y obsoletas por el paso del tiempo y la variación de las condiciones epidemiológicas en ambas jurisdicciones, por imperio del PRO HOMINE, y por RAZONES DE HUMANIDAD, decido hacer lugar al Habeas Corpus Colectivo, convencido en que si bien los Decretos que se encuentran cuestionados (sobre los cuales el suscripto carece de competencia para cuestionarlos), a toda luces resultan enfáticamente irrazonables, toda vez  que los medios que arbitra (restricción de circulación e ingreso a la provincia por medio del Puente Gral. Belgrano) son depropocionados con los fines que pretende alcanzar (evitar contagios y la circulación del virus), en el sentido que ha quedado evidenciado que los casos nuevos de contagios no cesan y todos los días se incrementan notoriamente (Ver las noticias transcriptas en el Considerando 8º). 

En base a lo expuesto, normativa citada, constancias de la causa y jurisprudencia transcripta, y con el objeto de "ASEGURAR LOS BENEFICIOS DE LA LIBERTAD" tal cual ordena el Preámbulo de nuestra Constitución Nacional: 

R E S U E L V O : 

I).- DECLARAR HABEAS CORPUS COLECTIVO en favor de los accionantes y con efecto ERGA OMNES, a quienes deberá GARANTIZARSE LA LIBRE CIRCULACIÓN por el paso interprovincial Chaco/Corrientes (Puente General Manuel Belgrano), con la observancia de las Medidas de prevención para el coronavirus (SARS-Cov-2) y otras enfermedades respiratorias emitidas por el Ministerio de Salud de la Nación, citadas en los considerandos, conforme a los fundamentos antes expuestos.

II).- HACER SABER a los ACCIONADOS, que DEBERAN ACEPTAR COMO VÁLIDOS LOS HISOPADOS REALIZADOS EN LABORATORIOS Y/O INSTITUCIONES PUBLICAS Y/O PRIVADAS, LAS QUE TENDRÁN VIGENCIA DENTRO DE LOS QUINCE (15) DÍAS DE PRACTICADAS.

III).- CONMINAR A LAS ACCIONADAS, para que la habilitación de PERMISOS sea llevada a cabo en tiempo y forma, de modo tal que permitan cumplir con la libre circulación de los ciudadanos.  DISPONIENDO QUE ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE ESTA RESOLUCION, se APLICARÁN ASTREINTES, las que se fijan precautoria y prudencialmente en la suma de Pesos CIEN MIL ($100.000) por cada día de demora, haciendo personalmente responsable al  GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES (art. 37 del CPCC); con HABILITACION DE DIAS Y HORAS INHABILES.-

IV).- COMUNIQUESE al GOBIERNO DE LA PROVINCIA DEL CHACO, a los MINISTERIOS DE SEGURIDAD Y JUSTICIA, y AL MINISTERIO DE GOBIERNO DEL CHACO.  

V).- NOTIFÍQUESE a la accionante RESOLUCION Nº 2380 STJCH -NOTIFICACION POR CORREO ELECTRONICO-, a la accionada y a la Provincia del Chaco y sus Ministerios, conforme lo dispone el art. 151 del CPCC -medio fehaciente- debiendo informar sobre su cumplimiento y/o