El debate sobre la vida

En una maratónica sesión -de casi 20 horas- la Cámara de Diputados de la Nación otorgó me­dia sanción al proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), impulsado por el presidente neorkirchnerista Alberto Fernández, quien a su vez recogió la frustrada iniciativa de su an­tecesor Mauricio Macri. La votación fue ajustada: 131 votos positivos, 117 negativos y 6 abstenciones. Una multitud de jóvenes, la mayoría mujeres identificadas con pañuelos verdes, festejaron con fervor en inme­diaciones del Congreso Nacional en plena madrugada. Consideran, con legítima razón, que se está en vías de la conquista de un nuevo derecho para el género fe­menino, aunque hay argumentos de suficiente peso para rebatir esa afirmación. 

Lo que se supone un avance en realidad implica un retroceso; aquello que se gana define tam­bién una pérdida; la conquista se logra a expensas de conculcar otro derecho. Cuando se habla de aborto no alcanzan las estadís­ticas (que en Argentina no exis­ten), las anécdotas, las opiniones en abstracto; no es suficiente la militancia, es indispensable la apertura a un debate con altura y tolerancia. No hay una razón única y no se trata de cosas materiales sino de vidas humanas. 

La ausencia de debate (con vocación constructiva) ha sido uno de los flancos más débiles, desde el punto de vista formal, del proyecto de aborto que empujó el gobierno del Frente de Todos y acaba de conseguir un éxito (¿?) en la Cámara baja del Parlamento. El próxi­mo turno es en el Senado donde se presagia otra vota­ción cerrada y con una discusión en la superficie. Por el apuro que tiene la Casa Rosada, se descuenta, no habrá profundidad en el debate.

Si algo ha quedado claro, no solo en la exigua dife­rencia en la votación (que marcó con claridad dos paí­ses, el Sur y el Norte) sino también en las opiniones vertidas por los protagonistas, es que el tema no tiene consenso amplio. La mayoría legislativa es circuns­tancial -como lo fue en 2018- y refleja únicamente una división que es indispensable zanjar para encontrar una respuesta con suficiente madurez a un desafío de este tiempo. El aborto no es la solución a las deman­das que se plantean y la cerrazón al reclamo de legislar sobre la materia no constituye una salida razonable. 

Argentina debe abandonar los extremos para co­menzar a definir su hoja de ruta en el progreso social, caso contrario seguirá edificando sobre despojos. Más temprano que tarde la estructura soñada se derrum­bará por su propio peso. 

Discutir sobre el aborto es discutir sobre la vida. Es decir, sobre el derecho central de todo ser humano, y puntualmente a partir de qué momento comien­za ese derecho. No hay a la vista nada más trascendente para alen­tar un debate razonado, sin apu­ros ni pañuelos flameando, que este pequeño, pero crucial detalle: ¿Cuándo comienza la vida?

El interrogante quedó superado por el ímpetu de mayorías tempo­rales. La Constitución de la Nación Argentina algo dice al respecto, si bien no de manera taxativa, es elusiva respecto de que el derecho a la vida se establece a partir de la concepción. Esto significa que una ley podría ser interpretada fuera de los parámetros constitucionales.

¿Acaso se necesita reformar la Constitución para determinar desde qué momento el Estado reconoce el inicio de una vida? 

Como sea, hay un interrogante abierto y es esta­blecer el carácter del derecho (que es un derecho hu­mano), es decir, precisar si se trata de un atributo en sentido propio o bien una mera creación voluntaria del legislador; dicho en otras palabras, si se trata de un derecho natural-moral, es decir, fundado en prin­cipios morales, o bien de un derecho simplemente po­sitivo-legal, creado por el legislador y que por lo tanto se puede revocar a voluntad.