Ley de aborto enfrenta la primera valla judicial: dicen que es inconstitucional

Días atrás el titular del Juzgado Federal Nº 2 de la provincia de Salta, Miguel Antonio Medina, habilitó anticipadamente la feria judicial para tramitar una acción declarativa de cer­teza contra el Protocolo de Interrupción Legal del Em­barazo (Resolución 1/2019 del Ministerio de Salud de la Nación), la que busca una declaración judicial que disponga que “ser humano existe desde el momento de la concepción”, como tam­bién, que “el niño no nacido tiene derecho intrínseco a la vida del que no puede ser privado”, lo que despertó polémica en distintos sec­tores sociales.

La acción, si bien fue pre­sentada los primeros días de diciembre y se orienta contra el Protocolo ILE, es claro que tendrá impacto sobre la reciente Ley de In­terrupción Voluntaria del Embarazo Nº 27610 -aún no publicada en el Boletín Oficial- concentrando gran interés público en este pro­ceso judicial, que dio un de­bate peleado en Senado.

La demanda fue presen­tada por la ex senadora Ma­ría Cristina Fiore Viñuales, del Partido Renovador de Salta, y otros ciudadanos de esa provincia ante la Justicia Federal de esa ju­risdicción. En su presen­tación sostuvieron que el Protocolo ILE es “inconsti­tucional en tanto elimina el deber estatal de protección del derecho a la vida de un número indeterminado de niños por nacer en virtud de la ilegal ampliación de la inimputabilidad penal a ca­sos no previstos en los su­puestos de hecho contem­plados en el art. 86, incisos 1º y 2º del Código Penal de la Nación”, tal lo publicado en el Portal Palabras del De­recho. 

Asimismo, aseveraron que “el protocolo posibilita que se realicen actos crue­les e inhumanos prohibidos por el art. 18 de la Consti­tución Nacional, como ser matar a los embriones con el corazón ya latiendo y a los fetos totalmente forma­dos dado que no se fija lími­te temporal alguno”.

El juez Medina recibió el planteo y corrió vista al fis­cal federal, Ricardo Rafael Toranzos, quien dictaminó en favor de la competen­cia de la Justicia Federal de Salta para tramitar el caso. Ante ello el magistrado dis­puso, “atento la naturaleza de la presente acción”, ha­bilitar -en forma anticipa­da- la feria de enero 2021 para avanzar con el proce­so. Es por ello que este ex­pediente tendrá movimien­tos en los próximos días y ya suscita interés público por la materia bajo debate judicial a pocos días de que el Congreso argentino ya fijó su posición al respecto.

Cabe aclarar que el pedi­do de inconstitucionalidad presentado recientemente en la Justicia Federal salte­ña no es contra la nueva Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), apro­bada el 30 de diciembre por el Congreso Nacional, la presentación cuestiona una actualización del protoco­lo para la ley que ya estaba vigente sobre Interrupción Legal del Embarazo (ILE) con causales, vigente desde 1921 en la Argentina.

“Lo que se presentó es una mera declaración de inconstitucionalidad de la resolución del Ministerio de Salud de la Nación que actualiza un protocolo de interrupciones legales del embarazo, o sea los abortos por causales”, aclaró a un medio salteño la abogada Mónica Menini, referente del movimiento feminis­ta en Salta, quien además agregó que esto “nada tiene que ver con la ley de inte­rrupción voluntaria que acaba de ser votada por el Congreso”.

En esta línea, la ministra de las Mujeres, Políticas de Género y Diversidad Sexual de la provincia de Buenos Aires, Estela Díaz, afirmó que “será necesario ver la presentación” para deter­minar “los alcances jurídi­cos” de la decisión. 

“El protocolo ILE es in­constitucional en tanto elimina el deber estatal de protección del dere­cho a la vida”EX SENADORA MARÍA C. FIORE VIÑUALES.  

“Será necesario ver la presentación para determinar los alcances jurídi­cos de la decisión”ESTELA DÍAZ, MIN. DE MUJERES BS. AS.

“Nada tiene que ver con la ley de interrupción voluntaria que acaba de ser votada por el Congreso”ABOGADA, MÓNICA MENINI.