“La ley de aborto es una agresión y no tiene rango constitucional”

“Lo trataron como si fuera un amparo y esta presentación es más amplia, tiene una profundidad conceptual que no puede ser revisada desde la superficie para determinar si requiere únicamente una medida de excepción”, explica Eduardo Alfredo Achitte sobre el rechazo inlimine que recibió el planteo contra la ley del aborto que hicieron a su nombre los abogados (apoderados) del Partido Ciudadanos a Gobernar distrito Corrientes. La demanda naufragó en el Juzgado de Ejecución Tributaria Nº 1 de esta ciudad donde recayó por sorteo. Insólitamente le tocó al magistrado tributarista Alejandro Omar Aquino Britos entender en el asunto y lo despachó sin muchas vueltas, en 24 horas.

Concretamente el juez dijo que no hay agravio que reparar, no está probada la inconstitucionalidad y es cuestión de cada mujer -susceptible de la práctica abortiva- la que tendría que acometer contra la aplicación de la ley. La resolución de Aquino Britos, dicen, tiene aproximadamente 30 páginas. Uno de los párrafos, que se dieron a conocer a la prensa, señala: “El interés jurídico eventualmente estará en cabeza de cada una de las mujeres y personas con otras identidades de género con capacidad de gestar o no, de acuerdo a sus convicciones”. ¿Cómo funciona el interés jurídico en este caso si el aborto es voluntario? Interesante punto para desentrañar, tal vez haya oportunidad cuando el expediente salga de la órbita tributarista.

—¿Cómo fue a caer allí la demanda?, preguntó este diario. Achitte, que es médico, contesta con sobriedad: —Fue por sorteo.

—¿Y no le parece extraño lo que hizo el azar? El médico deja escapar una sonrisita, pero no opina.

—Consideraron que se trataba de un pedido de amparo y eso se resuelve con premura, pero en realidad lo nuestro es una demanda de medida austosatisfactiva de daños y un planteo de inconstitucionalidad.

Achitte no lo dice, pero viendo cómo se encadenaron los hechos en la autopista judicial, se adivina que algo estuvo mal, muy mal. El lunes se notificarán del rechazo inlimine y ya tienen decidido apelar esa resolución.

—El próximo paso es la Cámara y si nos vuelven a rechazar vamos a seguir hasta donde sea necesario—, señala el dirigente de Ciudadanos a Gobernar.

—¿Está convencido de que hay argumentos para litigar?

—La Ley 27610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo ha vulnerado las autonomías provinciales y no tiene supremacía constitucional. No se puede aplicar, ya se lo dije, si quieren imponer el aborto tienen que reformar la Constitución nacional y nosotros (los correntinos) la Constitución provincial, porque las dos defienden la vida.

Eduardo Achitte sostiene que hay suficientes fundamentos para el debate y repasa el ayuda memoria que le ha proporcionado su equipo jurídico (integrado por los abogados María Elizabet Portillo y Ricardo Augusto Franco). Tiene presente todos los artículos de la Constitución de Corrientes que han sido pasados por alto, en especial los que corresponden al Capítulo IV “de los Derechos de la Familia” y el Capítulo V “de los Derechos del Niño, Niña y Adolescente”

.

“De manera expresa, nuestra Constitución provincial opta por la preservación de la vida y en sentido coincidente el Decreto Provincial Nº 2870/11 declara a la Provincia de Corrientes como provida, estableciendo como política de Estado la defensa de la vida desde el momento de la concepción”, dice el dirigente. Y remata con otro argumento: “Además el Poder Ejecutivo Nacional se inmiscuyó en la salud pública, brindada por las provincias, que constituye materia no delegada a la administración central y que es algo expresamente normado en la constitución nacional”.s