El empleo y la pandemia

En un primer análisis respecto a la situación laboral bajo los efectos de la pandemia, el re­sultado no fue positivo. La crisis económica y el freno a la producción por la cuarentena fueron dos de las principales causas de los guarismos revelados, además de la profunda retracción de la ac­tividad en todos sus niveles. Y esto, claramente, tuvo su rebote en el empleo.

A lo largo de 2020, unos 220 mil puestos de trabajo formales se perdieron en el país, según el informe de una consultora, que reconoció que los planes oficiales atenuaron el impacto. 

Este número representó una caída del 1,8%, acumulando una destrucción de 446 mil puestos (baja del 3,6%), si se extiende la medición hasta diciembre de 2017.

“En 2020, la actividad cayó 10%, mostrando su peor retro­ceso desde 2002. Como era de prever, este deterioro impactó en casi todos los frentes de la econo­mía: la demanda, los salarios y el empleo, entre otros, sufrieron la crisis del año pasado”, indicó en su estudio la consultora Ecolati­na, reportó la agencia Noticias Argentinas . 

Añadió que “si bien la crisis que se agravó por la pandemia es tan profunda como generalizada, no to­dos los sectores sufrieron de la misma manera”. 

Los rubros esenciales cayeron menos que los no esenciales y en la misma línea, la producción de bie­nes se redujo menos que la de servicios. 

Esta dinámica heterogénea también se verificó en el mercado de trabajo formal: los asalariados privados, los empleos de mayor calidad, fueron los que más sufrieron la crisis (202.000 puestos, 3,4% de caída). Mientras que los monotributistas y autónomos caye­ron “solo” 1,4% (40.000 puestos), puntualizó el estu­dio. 

En sentido contrario, el empleo público creció 0,6% en sus tres niveles de gobierno -nacional, provincial y municipal-, sumando poco más de 19.000 trabaja­dores y resaltando el carácter contracíclico del gasto público. 

“Estas diferencias fueron más allá de la modali­dad de contratación: también se verificaron entre las distintas ramas de actividad. Por caso, los segmentos asociados a la producción de bienes -a excepción de construcción, que por la pandemia tuvo una dinámi­ca más parecida a servicios- destruyeron el 1% de sus plantillas durante el 2020, mientras que la contrac­ción alcanzó el 5% en el resto de las ramas de activi­dad”, remarcó. 

Acerca de por qué el empleo registrado cayó menos que la producción, la compañía explicó que “por un lado, la posibilidad de suspender trabajadores en los rubros paralizados contribuyó a conservar algunos puestos de tra­bajo, en tanto que las dificultades para despedir personal formal que provocaron la doble indemniza­ción y la prohibición de despidos también ayudaron a contener la sangría”. 

“En la misma dirección, el programa de Asistencia a la Producción y el Trabajo -ATP-, donde el Estado Nacional pagó parte del sueldo de algunas firmas golpeadas por las restricciones a la circulación, contribuyó a cuidar los puestos de trabajo registrados. 

Como resultado, la actividad sintió más el impacto del coronavirus que el empleo”, consideró Ecolatina. La firma estimó que “podría pensarse que el merca­do de trabajo formal recuperaría el terreno cedido en cuanto reaccione la demanda”. 

La generación del empleo, la recuperación de los puestos tendrá que darse de manera expeditiva, ya que será el modo de llevar tranquilidad social, sin el paliativo de los planes que ofician de bálsamo en una enfermedad que se vislumbra terminal.