Confirman condena de 20 años a hombre que intentó matar a otro
La defensa del sujeto había acudido al Superior Tribunal en queja por el veredicto. Además fue hallado culpable de asalto a mano armada.
El Superior Tribunal de Justicia en audiencia oral, mediante sentencia penal Nº 85/21 rechazó el recurso de casación presentado por la defensa particular de un hombre condenado a 20 años de prisión en marzo de 2020 por el ahora ex Tribunal Oral Penal de Paso de los Libres, informaron fuentes judiciales.
El condenado fue encontrado responsable de amenaza calificada por el uso de arma de fuego dos veces reiteradas en concurso real con homicidio agravado por la intervención de un menor de edad por el uso de un arma de fuego en grado de tentativa, en concurso real con portación ilegítima de arma de fuego.
El tribunal que estableció la pena de 20 años, estuvo integrado por el doctor Marcelo Fleitas, como presidente y los doctores Pardo y Alegre como votantes. La audiencia en la que se rechazó el recurso se realizó en el Salón de Acuerdos del Superior Tribunal y fue la sexta del 2021. Los fundamentos serán dados a conocer el viernes 23 de abril al mediodía.
La defensa particular del condenado planteó la nulidad total de la sentencia por inobservancias de las normas procesales. Sostuvo que debía ser declarada nula porque se basó en elementos probatorios no incorporados legalmente al debate.
Destacó que hubo una violación a las garantías constitucionales, tales como la inviolabilidad de la defensa en juicio, el debido proceso, la oralidad e inmediatez. Por otra parte sostuvo que existió violación al principio de congruencia.
“Este principio que implica la necesaria correlación ente acusación y sentencia, ha sido violado en reiteradas oportunidades por los cambios de calificación legal que comenzaron en la etapa previa al debate y continuaron durante el desarrollo del mismo”, indicó la defensa particular. También existió para el recurrente una violación al principio de imparcialidad.
Otro de los agravios se basó en la violación al principio de inocencia y al principio del “in dubio pro reo”. Además consideró que hubo violación a la garantía del juez natural y al principio de inmediatez, finalizó la rechazada argumentación defensiva por lo quedó firme el veredicto dictado en el juicio realizado en dicho estamento. s