Segunda ola y grieta profunda

No hay margen para las dudas, dijo el pre­sidente Alberto Fernández en medio del tironeo con el jefe de Gobierno de la Ciu­dad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, por las clases presenciales. Con esta frase, el mandatario neokirchnerista intentó dar por cerrada la discusión apelando a un justificativo que se apoya en una presunción, que se ha convertido en fuente de inspiración de las últimas medidas que dispuso la gestión nacional. El razonamiento del pro­fesor Fernández es el siguiente: el cuadro epidemioló­gico es grave y no hay que demorar con evaluaciones, es imperioso tomar decisiones. No está mal, siempre y cuando el diagnóstico de situación esté fundado en datos objetivos, rea­les, concretos y no en simples especulaciones. En lo que respec­ta al cierre de las escuelas por el riesgo que implicaría la movili­dad de tanta gente (alumnos, do­centes, padres, etc.), los datos no son concluyentes y las opiniones -serias, no intencionadas políti­camente- difieren de la postura oficial. La controversia debería dar lugar a un debate que ayude a planificar sobre la base del consenso una estrategia de aquí en más, pero en lugar de eso se instaló un reñide­ro con un capítulo judicial. Ahora la palabra la tiene la Corte Suprema de Justicia.

Por muy insólito que parezca, serán los jueces de la Corte los que definan si las escuelas tienen que es­tar abiertas o no, es decir si son focos de riesgo o no. Los “supremos” opinarán, desde el Derecho, sobre un tema estrictamente sanitario. Totalmente dislocado. 

Parafraseando al profesor Fernández, no hay mar­gen para las dudas. La grieta lo domina todo. Del mismo modo, es una certeza que la segunda ola de coronavirus definitivamente ingresó a la Argentina y es indispensable tomar recaudos, pero más que nunca corresponde aplicar la frase que se le atribuye a Perón: “Todo en su justa medida y armoniosamente”. La ad­ministración del Frente de Todos no tiene el decálogo peronista entre sus manuales de consulta.

El hecho es que las medidas restrictivas que dispuso Fernández, si bien tienen justificativo en algunos ám­bitos, exceden el límite de lo tolerable en otros espa­cios. Ejemplo: la educación. Esto provocó la reacción de una parte de la sociedad, que si bien está alineada a la oposición, representa una expresión que debe ser respetada y atendida. 

Ayer hubo otra manifestación en el microcentro porteño, que se encadena a los cacerolazos de los últi­mos días frente a la Residencia de Olivos. No es sano lo que está su­cediendo. No lo es desde el punto de vista político y muchos menos desde el sanitario, pues hay un abierto desafío al sentido común de prevención.

Por lo pronto lo que está claro es que el capital político tanto del oficialismo, en este caso del pre­sidente Fernández, tanto como el de la oposición están sufriendo un desgaste acelerado. Más aún, como ya se advirtió en esta co­lumna en ediciones anteriores, hay un daño a las instituciones. Puede resultar muy delicado, especialmente porque la pandemia no ter­minará pronto y se necesitará actuar en conjunto. 

Por ejemplo, provincias centrales como Córdoba, Santa Fe y Mendoza anunciaron que seguirán adelan­te con sus propias medidas, al igual que Tucumán y Misiones; Corrientes también se rige por una dinámi­ca diferente. La rebelión que lidera Rodríguez Larre­ta en la Ciudad de Buenos Aires tiene su correlato en partidos de la zona Norte del Conurbano gobernados por Juntos por el Cambio, como Vicente López y San Isidro.

Esta situación redunda en un problema de coordi­nación que será indispensable -más temprano que tarde- para afrontar los embates de la segunda ola.