Caso Tamara: tribunal rechazó los planteos defensivos y continúa el juicio 

El Tribunal Oral Penal (TOP) Nº 1 de Corrientes re­chazó ayer un planteo de la defensa de Raúl Escalante, el hombre que está siendo juz­gado por segunda vez como acusado de haber sido el autor material del asesina­to de Tamara Zalazar, cuyo cuerpo fue hallado el 13 de enero de 2016 en una zanja de la Ruta Provincial 5, cerca de la localidad de Lomas de González. Fuentes judiciales informaron que el cuerpo tribunalicio por unanimi­dad decidió no hacer lugar a los dos pedidos formulados por el doctor Nicolás Báez, defensor oficial de Escalan­te, quien en la anterior au­diencia hace ya casi un mes, había solicitado la nulidad del proceso en contra de su pupilo y de modo subsidia­rio que no es juzgado por el delito de femicidio sino por “homicidio simple” ya que a su entender el hecho crimi­nal que se le endilga a Esca­lante no se configura como un típico caso de violencia de género. 

Durante la mañana del jueves se reanudó el segun­do juicio por la muerte de Tamara Zalazar, joven ma­dre, de 19 años, quien vivía en el barrio San Marcos y cuyo caso es recordado por la importante fuerza de movi­lización que tuvo en su mo­mento a la cabeza de Jorgeli­na Romero y Sergio Zalazar, madre y padre de la víctima. El proceso había quedado en suspenso a mediados de mayo debido al aumento de casos de coronavirus en la ciudad de Corrientes, lo que motivaron el retroceso a la fase 3 y la disposición por parte del Poder Judicial de un servicio extraordinario de justicia, quedando los jui­cios aplazados. No obstante, en la última audiencia del martes 11 de mayo, el defen­sor Báez había formulado su planteo una vez leída la pie­za acusatoria del Ministerio Público, a cargo de la fiscal requeriente, doctora Sonia Meza, y la particular en voz del querellante Hermindo González. 

El TOP 1 dio continuidad ayer a la resolución del inci­dente, en primera instancia cedió la palabra a la fiscal Meza para que opine respec­to a los planteos defensivos, a los cuales se opuso soste­niendo que el juicio debía continuar y la calificación del hecho debía permanecer como “homicidio agravado por mediar violencia de gé­nero” o femicidio tal como la misma había requerido durante la instrucción de la causa. Por su parte, el quere­llante González, adhirió a la postura de la representante del Ministerio Público y sos­tuvo que Escalante tenía que ser juzgado por el delito de femicidio ya que las pruebas existentes en el expediente acreditaban la existencia de una “relación de poder asi­métrica” entre el imputado y la víctima, como lo requiere la figura de femicidio. 

Una vez oídas las respec­tivas fundamentaciones, el TOP1 se retiró a deliberar regresando momento más tarde con un pronuncia­miento: rechazar los plan­teos de nulidad de la defen­sa de Escalante, así como el pedido de cambio de ca­rátula. De esta manera los jueces Ariel Azcona, Román Esquivel y Juan José Cocchia -quienes son titulares del Tribunal Oral Penal 2, pero intervienen en el segundo juicio debido a que el fallo absolutorio fuera anulado por el Superior Tribunal de Justicia en 2019- decidieron por la continuidad del juicio. Una vez dada a conocer la resolución, los magistrados dieron por terminada la au­diencia fijada para la reanu­dación del debate el martes 17 a las 8. 

Afuera del edificio judicial de calle Plácido Martínez 1056/58 la madre y el padre de Tamara aguardaron a su abogado, quien al salir les comunicó las novedades despertando algarabía entre los que acompañaban a la familia. 

Policías y penitenciarios custodiaron el lugar hasta que la gente se fue disper­sando para luego permitir el retiro de Escalante, quien desde su absolución en abril de 2018 está libre. s