Los patriotas, los cipayos y la vacuna de Pfizer

El jueves pasado Máximo Kirchner hizo una declaración estremecedora que salda un debate sobre por qué no llegaron al país varios millones de las vacunas más seguras del mundo. El jefe de La Cámpora dijo, tex­tualmente: “Tenemos que tener más autoes­tima como país, ¿o acaso siempre vamos a buscar la validación afuera y no en nuestra propia experiencia? Cuando no escuchamos nuestra propia experiencia como pueblo, terminamos siempre siendo juguetes de las circunstancias. Yo no quiero un país que sea juguete de las circunstancias o que tenga que ceder a los caprichos de laboratorios extran­jeros que, con muchísima mezquindad, bus­can siempre doblarle el brazo al Gobierno y también a este Congreso, que votó una ley de vacunas como la que votó y no hubo un la­boratorio ni europeo ni asiático que pusiera algún ‘pero’ a la hora de poder negociar con la Argentina”.

La historia lleva casi un año de dimes y diretes. En agosto del año pasado, el presi­dente Alberto Fernández anunció, junto a las autoridades de Pfizer, que existía un acuerdo para que esas vacunas llegaran al país, pro­ducto de que la Argentina tendría una parti­cipación central en los estudios masivos con voluntarios para el desarrollo de esa vacuna. Ese acuerdo fracasó. Las vacunas nunca lle­garon ¿Por qué?

El 7 de junio, Nicolás Vaquer, el titular de la filial local de Pfizer, concurrió al Congreso y explicó que el plan consistía en entregar a la Argentina 13 millones de vacunas en el pri­mer semestre de este año y que todo se frus­tró porque el Congreso modificó una ley en­viada por el Poder Ejecutivo en la que reducía la protección legal pedida por Pfizer para el caso de que hubiera demandas en su contra por el eventual mal funcionamiento de la vacuna. La ley que salió del Congreso ofrecía inmunidad para los laboratorios salvo en ca­sos de “negligencia”, un concepto demasiado vago que podía dar lugar a múltiples inter­pretaciones.

Alrededor de esa palabra -“negligencia”- giró la discusión pública sobre por qué se rompió el acuerdo. Hasta ahora se sabía que esa palabra no había sido incluida en la ley que envió el Ejecutivo, un detalle muy rele­vante, que fue impuesta por el Congreso, que la introdujo la legisladora Cecilia Moreau, del Frente de Todos, a pedido de su par Graciela Ocaña, de Juntos por el Cambio, y que la ley había sido votada sin que el Ejecutivo hubie­ra autorizado la modificación.

Esa ley era una de las más importantes de la historia, porque estaba destinada a destrabar el envío de vacunas a la Argentina en medio de una pandemia, cuando ya fallecían miles de personas. De esa ley dependía la vida de muchísima gente. Ni Ocaña ni Moreau tenían poder propio para modificar una coma. Esa decisión debía haberla tomado otra perso­na, mucho más influyente que ellas. ¿Cómo podrían Ocaña o Moreau modificar una ley enviada al Congreso por Alberto Fernández en un tema extremadamente sensible, y sin consultarlo?

El jueves, la persona clave en esta historia, asumió su responsabilidad. Máximo Kirch­ner explicó por qué modificó esa ley. Fue, según sus palabras, una cuestión de autoes­tima. “Tenemos que tener más autoestima como país”. O de dignidad nacional: “Yo no quiero un país que sea juguete de las circuns­tancias o que tenga que ceder a los caprichos de laboratorios extranjeros que, con más y con muchísima mezquindad, buscan siem­pre doblarle el brazo al Gobierno y también a este Congreso”.

El párrafo fue pronunciado dos días des­pués que el presidente Alberto Fernández firmó un decreto de necesidad y urgencia destinado a cerrar, finalmente, el acuerdo con Pfizer. En ese decreto, el Gobierno rea­lizó concesiones que no figuraban en el ori­ginal, como el ofrecimiento de garantías con regalías petroleras si hubiera algún problema judicial. Dado el contexto, está claro que las referencias de Kirchner no apuntan a Pfizer sino a Alberto Fernández. El país “juguete de las circunstancias”, sin “autoestima”, es el que surge de la ley original del Ejecutivo, que fue modificada por la combativa resistencia nacionalista que lidera Máximo K. desde su banca. El país arrodillado vuelve a aparecer en el DNU firmado por el Presidente, que ahora denuncia el jefe de la bancada oficialista de la Cámara baja. La avanza­da patriótica también se expresó en la negati­va del bloque oficialis­ta, esta misma semana, a modificar la ley original en la dirección del DNU firmado por el Presidente juguete de las circunstancias. En el Congre­so, al parecer, están los patriotas. En la Casa Rosada, los cipayos.

Se trata de una dinámica que ha marcado los pasos del Gobierno desde el mismo mo­mento de la asunción presidencial. El Con­greso ha trabado iniciativas del Ejecutivo desde el principio. Pero en el affaire Pfizer hay algo más porque las consecuencias se cuen­tan en vidas. Hay un sector del Gobierno que lo consideró y lo considera prioritario porque creyó, y cree, que la prioridad actual consiste en salvar vidas de argentinos. No es una me­dida económica. Es algo desesperante. Hay otro sector que, frente a esa prioridad, elige sus aparentes convicciones nacionalistas. En ese contexto, hay una pregunta terrible ¿Por qué Alberto Fernández no emitió por enton­ces un DNU? ¿Puede ser que las exigencias del sector más poderoso del Frente de Todos estén primero que la llegada de vacunas? ¿Cuál es la jerarquía que el Presidente le dio a su propio cargo al aceptar aquel desplante?

Máximo Kirchner planteó la resistencia a la vacuna Pfizer como una cuestión de or­gullo nacional. Ese planteo habilita a una discusión menos consignista y, al menos, un poquito más madura. En los tiempos en que Cristina Kirchner era presidenta se fir­mó un acuerdo secreto para que la petrolera norteamericana Chevrón participara de Vaca Muerta, se entregó a la República Popular China parte del territorio nacional para que sirviera de apoyo a su programa espacial, se contrajo deuda con Venezuela a una tasa exorbitante, se firmó un acuerdo con Irán donde se les otorgaba facultades a funciona­rios extranjeros para revisar la ocurrido en el atentado contra la Amia, se firmó un acuer­do con el Club de París para pagar una vieja deuda con altísimos intereses. Cada una de esas decisiones deben ser analizadas de acuerdo al contex­to y las circunstancias. Ninguna de ellas, a prio­ri, significa una entrega o una traición o un gesto de indignidad. Pero es raro que quien tuvo esa flexibilidad entonces tenga, de repente, tan­tas convicciones.

Tal vez en todo este proceso, haya otra cosa: el intento de mostrarle los dientes todo el tiempo a Alberto Fernández. 

Ese jueguito costó, en este caso, 13 millo­nes de vacunas. Kirchner sostiene que los laboratorios de Europa y Asia no pusieron tantas condiciones. Es cierto. Pero casi nin­gún otro país de América ni siquiera el Mé­xico de Andrés Manuel López Obrador, muy beneficiado por sus acuerdos con Pfizer, sin­tió que el país se convertía en “juguete de las circunstancias” por aceptarlas. La Argentina de Máximo Kirchner es el país más patriota del mundo: prefiere la autoestima antes que millones de vacunas.s