Rechazaron liberar al “arrepentido” que allanó la resolución del caso Sartori

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Corrientes rechazó otorgarle la liber­tad a uno de los cinco hom­bres condenados por el ase­sinato del productor gana­dero Héctor Aníbal Sartori, ocurrido el 6 de diciembre de 2016 en un campo del departamento de Mercedes, pero ordenó que se le prac­tique el cómputo de la pena y sea alojado en una cárcel provincial ya que lleva más de 5 años preso y su con­dena había quedado firme el año pasado. Se trata de Raúl Ibarra, quien fue sen­tenciado a prisión en 2019 como “partícipe necesario” del delito de “robo en des­poblado”, pieza clave en la investigación policial/judi­cial ya que según se sostuvo la Fiscalía en sus alegatos de juicio “Ibarra confesó el hecho” y a partir de su re­lato los pesquisas lograron reconstruir gran parte de lo ocurrido, quedando algu­nos puntos grises. 

De la lectura de la Re­solución 179/21 efectuada por NORTE de Corrientes surge que la Corte provin­cial tomó intervención en la causa al dar curso a un recurso presentado por la defensa oficial de Ibarra, quien interpuso una que­ja luego de que el Tribunal Oral Penal (TOP) de Merce­des -hoy Tribunal de Juicio ante la vigencia del nuevo Código Procesal Penal en la III Circunscripción- de­negara el “cese de prisión”. El defensor planteó: “Iba­rra se encuentra deteni­do preventivamente en la causa desde el 24 de abril de 2016 llevando detenido cuatro años, ocho meses y dos días (a la fecha del es­crito recursivo), por lo que teniendo en cuenta la pena impuesta de 7 años, ya lle­varía cumplido los dos ter­cios de la pena por lo cual el cese de prisión es viable”. Además, el representante legal resaltó los informes del Servicio Penitenciario de la provincia de Chaco (ya que por razones de seguri­dad fue alojado de manera provisoria en la Alcaidía de Resistencia) que calificaron la conducta del condenado como “buena”. 

El STJ antes de pasar a analizar la cuestión especí­fica hizo un resumen de las actuaciones hasta el mo­mento del expediente prin­cipal, el cual permanece bajo su órbita desde el 4 de octubre de 2019 tras la sen­tencia del TOP de Mercedes -del 31 de julio de ese mis­mo año-. En ese contexto mencionó que la “sentencia condenatoria no fue recu­rrida en Casación por el im­putado Ibarra”, pero sí por el abogado de los restantes 4 condenados, Andrés Gau­na. El 29 de julio del 2020 el máximo tribunal de la pro­vincia rechazó el recurso de casación confirmando el fallo Nº 48/19. Por último, la cronología detalla que el le­trado Gauna “interpone vía mail Recurso Extraordina­rio Federal, contra la Sen­tencia Nº 69/2 0, apelación federal que a la fecha no se encuentra resuelta”. 

“Los argumentos defen­sivos no se ajustan a las constancias de las causas”, consideraron los miembros del STJ, agregando: “No se debe confundir, como lo hace el defensor, el encar­celamiento preventivo del causante (llamada prisión preventiva) con el encierro emergente del cumplimien­to de la pena impuesta al mismo”. “No puede pre­tender que se conceda el ‘cese de prisión preventiva’ a Ibarra cuando para este la sentencia condenatoria se encuentra firme y con­sentida, desde su dictado, ya que no fue recurrida en Casación por él y por lo tan­to amén de haber perdido la presunción de inocencia, ya se encuentra en la etapa de cumplimiento de la pena impuesta”. 

Siguiendo este razona­miento, párrafos más abajo, los supremos concluyeron que “el condenado aún no se encuentra ni a disposición del Juzgado de Ejecución de Condena ni ingresado al sistema carcelario para ser controlado conforme a los reglamentos del servicio penitenciario y analizar la posibilidad de la libertad anticipada. Por ello, en este momento procesal resulta inadmisible efectuar el cál­culo temporal”. 

Por tal motivo resolvie­ron “rechazar el Recurso de Casación interpuesto” por las deficiencias y equí­vocos antes expuestos pero en el segundo punto orde­naron “remitir sin más trá­mites al TOP de la ciudad de Mercedes (hoy Tribunal de Juicio), para que con ca­rácter de preferente despa­cho, practique el cómputo de pena del condenado y una vez firme, el nombra­do sea puesto a disposición del Juzgado de Ejecución de Condena”. 

Junto a Ibarra fueron condenados: Félix Rosales, Alfredo Alegre, Aníbal Zy­galzki y José Genes. Los tres primeros recibieron prisión perpetua, mientras que al cuarto le dieron 10 años por el “delito de robo en despo­blado y en banda”. El TOP de Mercedes dio por acre­ditado que Rosales, Alegre y Zygalzki participaron de modo directo en el asesi­nato de Sartori, por lo que fueron hallados culpables de “homicidio en ocasión de robo” como también de dar muerto de un balazo a Juan Carlos Miérez -un in­tegrante la banda que fue apuñalado en la cabeza por Sartori al resistirse con un cuchillo a aquel atraco en su campo conocido como “El Quebracho”, ubicado en el kilómetro 87 de la Ruta Nacional Nº 123. 

Durante el juicio, tanto la querella como la Fiscalía valoraron la declaración de Ibarra (dada durante la ins­trucción del caso e incor­porada por lectura) aunque “no como la confesión de un arrepentido sino como un indicio de prueba”.