Tamara: para el querellante hubo pruebas contundentes

El abogado que represen­ta a la familia de Tamara Zalazar, por cuyo femicidio fue condenado anteayer un hombre que en un pri­mer juicio había resultado absuelto, aseguró que las pruebas producidas en el nuevo proceso resultaron “contundentes”. La senten­cia recayó sobre Raúl Esca­lante, de 42 años, quien fue hallado culpable por el de­lito de “homicidio agrava­do por mediar violencia de género” en un fallo dictado por el Tribunal Oral Penal Nº 1 (TOP1) de la ciudad de Corrientes y celebrado por mujeres y militantes sociales que acompañaron a la madre y el padre de la víctima afuera del edificio judicial. 

De esta manera se dio por cerrado el segundo proceso contra Escalante y si bien los elementos de prueba fueron los mismos que en el anterior juicio, la con­clusión a la que arribaron los nuevos juzgadores fue diferente al pronunciado en 2018 por el voto mayoritario del TOP1 que consideró que no existen elementos sufi­cientes para una condena, aplicando el principio de “in dubio pro reo” e incluso el voto en minoría que consi­deró al acusado responsable aquella vez sostuvo que no se trató de un femicidio sino de un “homicidio simple”. 

El abogado Hermindo González, quien representa a Jorgelina Romero y Sergio Zalazar, expresó al terminar la jornada que “hay pruebas contundentes” que llevaron al TOP1 de dictar una sen­tencia condenatoria contra Escalante. El querellante mencionó entre las eviden­cias “la ubicación en la hora de la muerte junto a Tama­ra” así como el hallazgo, secuestro e incorporación al expediente judicial de “el cable que fue hallado en su auto coincidente con la mis­ma forma y dimensión que dejó la huella en su cuello, cuando fue estrangulada, según determinó la autop­sia”.

Esos mismos elementos ya figuraban en el primer fallo donde se absolvió a Es­calante, pero en esa ocasión la valoración fue distinta -al menos en el voto mayorita­rio- ya según al año siguien­te -en 2019- rectificaría el Superior Tribunal de Justi­cia no se los tomó en cuen­ta en un abordaje global y con perspectiva de género, como sí lo hizo en esta oca­sión el TOP1 con otra con­formación, que arribó por unanimidad a la conclusión de que Escalante fue el ase­sino de Tamara, 20 años. Si bien los fundamentos del nuevo fallo recién el 1 de septiembre todo indica que el razonamiento continuó la lógica expuesta en los alegatos por González por la querella, y la fiscal Sonia Meza (quien además instru­yó la causa), basado en un cúmulo de elementos indi­ciales o indirectos ante la ausencia de una prueba di­recta de la autoría del hecho a manos de Escalante, y por el cual requirieron ambos la pena de prisión perpetua, en el caso de la querella la inmediata detención del imputado a lo que también se hizo lugar al momento de la lectura del veredicto. En tanto la defensa solicitó que se lo vuelva a absolver lo que no sucedió