Confirman pena a dos hermanos asesinos

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) por unanimi­dad en la sentencia penal Nº 243/21 confirmó la decisión dictada por el Tribunal Oral Penal (TOP) de Paso de los Libres, hoy Tribunal de Jui­cio, y rechazó los recursos presentados por la defensa de dos hombres, hermanos entre sí, condenados por el asesinato de un vecino, al que ultimaron de un disparo de arma de fuego luego de que éste reaccionara a sus amedrentamientos tirándo­les un termo por la cabeza, según quedó acreditado para la Justicia. Los fundamentos de la Sentencia Nº 243/21 se­rán dados a conocer el vier­nes 1 de octubre al mediodía.

La defensa cuestionó el fallo emitido el 18 de sep­tiembre de 2018, por el que el TOP condenó a Daniel Alberto Taborda a 12 años de prisión por los delitos de “homicidio agravado por el uso de arma de fue­go y portación ilegítima de arma de fuego categoriza­da de uso civil en concurso ideal”; mientras que el otro imputado, Horacio Taborda, por su participación en el hecho fue sentenciado a la pena de 10 años y 8 meses de prisión por considerarlo instigador en el delito, cuya víctima mortal fue Oscar Rafael Romero. El Tribunal que dictó la sentencia apela­da Nº 84/2018 del Tribunal de Paso de los Libres, estuvo formado por el juez Marcelo Manuel Pardo como presi­dente y los jueces Marcelo Fleitas y Gustavo Ifrán como vocales.

El hecho criminal ocurrió el 13 de septiembre de 2014 a las 19.30 aproximadamen­te, en la intersección de dos calles de Paso de los Libres, cuando cuatro personas, entre las que se encontra­ban los dos condenados, amenazaron y asustaron a los vecinos. El hombre con­denado a 10 años de prisión portaba ilegítimamente un arma de fuego tipo revólver calibre 32 corto, con lustre de color negro, mientras que el otro condenado lle­vaba un machete grande, y dos personas más con el mismo apellido, llevaban un cuchillo tipo carnicero de tamaño grande y un hierro, respectivamente. Con estos elementos amenazaron en general a los gritos a todo el vecindario manifestándoles que ellos “eran los Taborda y que nadie los toca, que iban a matar a todos los sinver­güenzas y ladrones”. Mien­tras gritaban, el que tenía el arma disparó varias veces al aire, y luego apuntaron con­tra una mujer embarazada, lo que motivó la acción de Romero, quien por haber­les arrojado un termolar a la cabeza terminó siendo la víctima fatal. Los cuatro implicados se dieron a la fuga, pero luego dos de ellos fueron capturados por la Policía. 

Del fallo de 2018 se des­prende que la plataforma fáctica sostenida por la Fis­calía refería que la víctima Romero, el que se hallaba observando los hechos, al encontrarse en la casa de su tío, Juan Romero, le arrojó un termolar a la cabeza del imputado Daniel Alberto Taborda, circunstancia en que éste giró hacia Oscar Romero, oportunidad en que el co-imputado Horacio Taborda lo instiga, mani­festándole: “Tirale, matalo, matalo a este chorro”, refor­zando la idea de dar muerte a Romero, efectuando el en­cartado Daniel Alberto Ta­borda varios disparos con el arma de fuego que portaba logrando impactar uno de ellos en el cuerpo de la vícti­ma Romero. En ese momen­to el citado manifestó: “Por qué me pega a mí si no tengo nada que ver’”. 

La audiencia oral de ayer se realizó en el Salón de Acuerdos del Superior Tri­bunal y estuvieron presentes el doctor Luis Eduardo Rey Vázquez, como presiden­te, y los doctores Fernando Augusto Niz, Guillermo Ho­racio Semhan y Alejandro Chaín. La secretaria actuaria fue la doctora Corina Shpo­liansky. Este tipo de audien­cias orales se realizan sema­nalmente y garantizan cele­ridad, inmediatez, transpa­rencia, eficacia y eficiencia en los procesos. El fiscal adjunto, doctor Jorge Omar Semhan, y los defensores particulares participaron a través de la plataforma Cisco Webex Meetings (en forma remota) en cumplimiento de las medidas de aislamiento dispuestas en el marco de la pandemia. 

“En lo que atañe al instiga­dor y siendo que se le exige el ‘dolo directo’, cabrá concluir qué le cabe al agravante, ya que al decidirlo sabe que va a realizar la acción de matar con un arma de fuego, en esa situación previa de violencia en la que amedrentan a los contendientes con dichos y gestos, y con otras armas”, consideraba el fallo de 2018 respecto a la mencionada fi­gura endilgada a uno de los acusados. Además se tomó como atenuante el hecho de que ambos estaban borra­chos al cometer el crimen. s