¿Vuelta al trabajo?

Desde ayer, formalmente, el país ha recupe­rado la potestad para determinar sin tantas restricciones la actividad laboral, por ejem­plo con presencialidad a pleno. Sucede que en medio de las muchas y variadas disposiciones que estableció el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del Gobierno Nacional fijando las condiciones de la “nueva normalidad”, hay un capítulo dedicado a la vuelta al trabajo. No está consignado de esa manera, pero se puede interpretar que fue redactado con ese espíritu pues habla del cumplimiento de los protoco­los sanitarios para lugares de trabajo y también desliza una recomendación -de higiene y seguridad- para los empleadores. Sumado al resto es una buena noticia, al fin los inqui­linos de la Casa Rosada afinaron la puntería. Es verdad que buena parte de la actividad económica ya se puso en marcha hace tiem­po (en distintas condiciones), pero no deja de ser un dato clave la decisión oficial. La Argentina comienza a dejar atrás la extensa y perniciosa cuarentena a la que se aferró el gobierno de Cristina Kirchner, que preside Alberto Fer­nández. 
En sintonía con esta medida, el Estado abandona la virtualidad y pone a su plantilla en el lugar que corresponde. Todas las reparticiones públi­cas levantan las restricciones para atender al público, como corresponde. Era hora. Hasta el Congreso retoma las sesiones presenciales, así lo dispuso -por ejemplo- en el Senado la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Así, de pronto, se terminó la pandemia. ¿Cuánto in­fluyó en este volantazo el resultado electoral?
Independientemente de las consideraciones políti­cas, el hecho de recuperar la normalidad laboral genera expectativa porque significa que la producción y la in­dustria, y por tanto el consumo, pueden subir algunos escalones. No muchos, porque el país quedó postrado. Y este es el punto, ¿cuánto llevará volver a sacar la ca­beza del agua? 
Hay indicadores que muestran con inusitada dureza la realidad de la Argentina, la pobreza (medición que se conoció el jueves) es uno de ellos. La semana anterior se informó sobre la desocupación y la lectura tampoco es positiva.
Justamente, la caída de la desocupación al 9,6% en el segundo trimestre no fue el resultado de la creación de más puestos de trabajo, sino por el aumento de la canti­dad de personas inactivas que dejan de buscar empleo por la falta de oportunidades. “En esta baja de la des­ocupación hay pocos elementos para celebrar”, señaló el Instituto de Trabajo y Economía (ITE) de la Funda­ción Germán Abdala en su último informe de coyuntura.
El fenómeno, denominado “efecto desaliento” por los analis­tas del mercado laboral, fue desta­cado por el Instituto, que a su vez recomendó tomar “con cautela” el relevamiento del Instituto Nacio­nal de Estadística y Censos (Indec), que debió emplear una “moda­lidad mixta” de la encuesta con consultas tanto presenciales como remotas. “Esto genera un aumento de la no respuesta y afecta la cali­dad de la muestra”, advirtió la en­tidad, si bien reconoció que la medición del mercado laboral que realiza periódicamente el organismo oficial es la “más exhaustiva con la que se cuenta”.
Por la excepcionalidad que supone la pandemia, además de las comparaciones interanuales, también son relevantes las intertrimestrales, “para poder captar si los indicadores se recuperan luego del momento en el que se dieron las mayores restricciones a la movili­dad”, dice el estudio del ITE. Y remarca que la baja en la cantidad de personas “se explica por el aumento en la cantidad de personas inactivas y no por un crecimiento del empleo”.
El proceso para desandar el camino está en marcha, se supone comenzó ayer, el problema es que se ha he­cho más cuesta arriba.