La nueva normalidad legislativa

La sesión especial en la Cámara de Diputados de la Nación, a la que convocó el presidente del cuerpo Sergio Massa (Frente de Todos) y que tenía previsto debatir un único tema, la ley de Etiquetado frontal, fracasó por falta de quórum. La oposición, encarnada en Juntos por el Cambio, no estuvo en el recinto y planteó al oficialismo la necesi­dad de abordar un temario más amplio con un míni­mo nivel de consenso. Conclusión: no hubo sesión y los dos bloques se trenzaron en una guerra de decla­raciones, disparándose acusaciones mutuas respecto de la contaminación electoral en el trabajo legislativo; así las cosas, el retorno a la actividad presencial en el Congreso de la Nación tropezó con los vicios ya conocidos de la política vernácula. Se puede re­sumir el episodio apelando a una imagen bien gráfica: la grieta.

Consecuencia de este encon­tronazo, perfectamente salvable si hubiese buena voluntad de ambas partes, quedó postergado el tratamiento del proyecto de ley de Etiquetado frontal, expediente que ya recibió medida sanción en la Cámara de Senadores. Se tra­ta de una singular iniciativa que busca -dicen los autores- garanti­zar información sensible a los consumidores sobre los componentes con que fueron elaborados algunos ali­mentos procesados que están en las góndolas de todos los supermercados y almacenes. Podría decirse que es un tema de salud, por tanto sería vital que los congre­sistas se ocupen de abordar la propuesta y darle una resolución sea a favor o en contra. 

Un dato significativo, el proyecto fue impulsado en forma conjunta por senadores del Frente de Todos (kir­chnerismo) y de Juntos por el Cambio (radicalismo). Quizás por esta sintonía es que superó sin dificultades la barrera de la Cámara alta, pero no sucedió lo mismo ayer en Diputados. ¿Qué pasó? En medio, desde que el proyecto salió del Senado hasta que llegó a Diputados se hicieron las elecciones primarias y el resultado de las urnas lo cambió todo.

Aparentemente, por lo que se dice, en la oposición hay suficientes voluntades a favor que permitirían ha­cer avanzar el proyecto y darle sanción del ley, sin em­bargo la política también juega y es lo que impidió no solo que el expediente pueda llegar al recinto sino que provocó la caída de la sesión. 

La primera reunión presencial, después de largo tiempo de virtualidad por causa de la pandemia de co­ronavirus, no se pudo realizar porque los bloques no se pusieron de acuerdo. Pero, hay un dato todavía más trascendente, es la primera vez que el kirchnerismo no pudo lograr el quórum para sesionar. Llegó a 122 dipu­tados, necesitaba 129. Con tropa propia, socios y hasta tres oposito­res se hizo presente en el recinto. Fue en vano. No obstante, Máximo Kirchner hizo catarsis despotri­cando -con tono electoral- contra la oposición. 

El CEO político de La Cámpora, no está acostumbrado a “morder el freno”. Es una señal del reor­denamiento legislativo. La nueva normalidad que se podría dar en el Congreso en el próximo período si en noviembre se ratifica el resulta­do electoral a favor de la oposición.

Desde Juntos por el Cambio justificaron su ausencia criticando el autoritarismo del FdT para armar el tema­rio. Reclamaban consenso y como no consiguieron lo que buscaban apelaron a la herramienta parlamentaria de retacear el quórum. Nada ideal, cuestionable desde la ética, pero es práctica común en el ámbito del Con­greso.

Lo lamentable es que quedó en suspenso el trata­miento de una ley que merece ser abordada, lo que no significa que tiene que ser aprobada tal como fue presentada. El proyecto tiene algunos puntos que son polémicos, perjudiciales para la industria alimenticia, corresponde analizarlos en profundidad sin que nadie levante la mano automáticamente o se niegue solo por capricho