Quién manda, quién decide

A poco más de 72 horas del resultado electoral en las legislativas nacionales, que marcó una nueva derrota, la segunda en menos de dos meses, del gobierno de Cristina Kirchner, que tiene como presidente a cargo al profesor Alberto Ángel Fernández, el Fondo Monetario Internacional (FMI) asomó en el escenario con una declaración de compromiso sobre el estado de la negociación con la Argentina por el pago de la voluminosa deuda, unos 44.000 millones de dólares que dejó la gestión de Mauricio Macri. "Se sigue trabajando para alcanzar un entendimiento amplio", sostuvo el vocero del orga­nismo multilateral de crédito, Gerry Rice, cuando fue consultado respecto de las trata­tivas. El mensaje, pese a que no aporta ninguna novedad cons­tituye una definición del cuadro de situación: el diálogo está en suspenso, o mejor aún, la par­te medular del acuerdo no se ha abordado, lo que significa que to­davía está todo por resolver. Se­gún cómo se lo quiera ver puede interpretarse como un dato alen­tador o un atraso muy negativo.

A estas alturas, con la crisis económica en pleno vuelo, está claro que el momento propicio para cerrar un entendimiento con el Fondo Monetario ya pasó. El devaneo del gobierno neokirchnerista de Fernández desperdició la mejor oportunidad, que fue el año anterior durante el transcurso de la parte más dura de la pandemia.

El país se habría evitado unos cuantos sufrimientos si el acuerdo con el FMI se definía en 2020. Por su­puesto, para eso había que presentar un programa y cumplirlo. Sin embargo, se sabe, el profesor Fernán­dez reniega de la posibilidad de tener un programa económico. Insólito, pero real. 

¿Cómo habrá de lograr un entendimiento con los directivos del FMI si la condición ineludible que plan­tea ese organismo es que el país proponga un plan de acción, con metas concretas? Intríngulis que afecta no sólo a la gestión del FdT, fundamentalmente trastorna la vida de todos los argentinos. Este es el problema, el gobierno de los Fernández no termina de asumir que el manejo de la cosa pública, va más allá de sus inte­reses personales o sectoriales, y que el fracaso de la gestión profundiza el drama de la gente. Lo que pasó con la errática relación con el Fondo Monetario es una muestra, contundente y determinante.

Ahora bien, tal vez muchos argentinos se pregunten de buena fe si es importante cerrar un acuerdo con el FMI. O si es imprescindible. Al respecto, los econo­mistas más serios, aquellos que no juegan para nin­guno de los dos lados de la grieta, coinciden en que el acuerdo con el Fondo Monetario por la deuda heredada no signi­ficará alivio inmediato, no habrá dinero fresco (un nuevo préstamo, por ejemplo), ni tampoco abrirá a raudales los grifos de los merca­dos internacionales a donde con­curre el país para endeudarse. Por el contrario el entendimiento con el FMI muy probablemente derive en un ajuste muy duro. Tan duro como necesario. Y este es el punto, el compromiso de ordenamiento de las cuentas que se paute con el Fondo Monetario permitirá apla­nar el camino para transitar en pos de una recupera­ción.

El acuerdo con el FMI no es la salida, es apenas la llave para encontrar una posible salida. Dependerá siempre de la disciplina que se tenga en el plano in­terno. Por eso, en su declaración de compromiso ayer ante la prensa, el vocero del organismo, Gerry Rice, señaló que para avanzar con un acuerdo es necesa­rio que la renegociación de la deuda tenga "amplio apoyo político y social" en el Congreso de la Nación. Justamente es lo que el gobierno de los Fernández no puede garantizar y no a causa de la resistencia de la oposición, sino porque dentro de la alianza oficialista hay una grieta y no se sabe quién manda. O mejor di­cho, quién decide.