Quién es quién en el tribunal que sobreseyó  a Cristina Kirchner

La actual integración del Tribunal Oral Federal 5 fue clave para la definición a favor de la vicepresidenta y los demás acusados. Por dos votos contra uno, los jueces Daniel Obligado y Adrián Grünberg sobrese­yeron a los acusados y ce­rraron las causas "Hotesur" y "Los Sauces", hoy fundi­das en una. La jueza Adria­na Palliotti votó en sentido contrario. La integración original de este tribunal, que incluía a Adriana Pa­lliotti, José Martínez Sobri­no y Daniel Obligado, solía mostrar a Palliotti y Mar­tínez Sobrino en mayoría, con Obligado en minoría. Martínez Sobrino tenía la jubilación concedida y re­nunció cuando se conoció el proyecto del Gobierno Nacional que buscaba mo­dificar el régimen de jubi­laciones del Poder Judicial. 

Siguió al frente de los juicios orales que estaban en curso, pero como el jui­cio de Hotesur-Los Sauces nunca tuvo una fecha de inicio pautada, Grünberg fue designado como juez subrogante. En las antípo­das de Martínez Sobrino, Grünberg fue uno de los magistrados que participó desde sus orígenes en Jus­ticia Legítima. 

ADRIÁN GRÜNBERG

Su tribunal oral de ori­gen es el número 1 y su­broga una vacante del TOF 5 hasta fines de este mes. Aunque ya no forma parte de la agrupación, estuvo en las filas de Justicia Legítima desde su fundación.

En marzo de este año fue el único juez de su ins­tancia en votar a favor del sobreseimiento de Cristina Kirchner en la causa Dó­lar Futuro, que luego fue cerrada por la Cámara de Casación. Siempre sostuvo que no existió delito ni per­juicio al Estado en las ope­ratorias denunciadas. 

Se pronunció en varias oportunidades, en el mar­co de la causa Río Turbio, a favor de la excarcelación del ex ministro de Plani­ficación, Julio De Vido, y sostuvo que no debía exce­derse el plazo de dos años de la prisión preventiva. Grünberg fue uno de los magistrados que apoyó el proyecto de "democrati­zación de la Justicia" de CFK. 

Grünberg ya había fir­mado el sobreseimiento de Cristina Kirchner en el caso de Dólar Futuro. Había quedado en minoría en el Tribunal Oral Federal Nº 1. Luego la Casación so­breseyó a la vicepresiden­ta por esta causa. Después de aquel voto solitario se excusó de intervenir en el juicio contra la vicepre­sidenta. Antes ya había sobreseído al ex vicepresi­dente Amado Boudou por tener un auto con papeles truchos.

DANIEL OBLIGADO

Empezó su carrera judi­cial como auxiliar en un juzgado de instrucción, con la jueza María Servini. Es socio de la Asociación de Magistrados y simpatizante de la lista Celeste, que his­tóricamente tuvo posturas más cercanas al kirchne­rismo. 

Le concedió el arresto domiciliario a Amado Bou­dou en el caso Ciccone en plena pandemia y contra la opinión de los fiscales. Una vez que Boudou fue a su casa, la Corte confirmó su condena, pero Boudou nunca más volvió a prisión a cumplirla porque Obliga­do entendió que debía se­guir en libertad. 

Este año sobreseyó a CFK en la causa Memorándum con Irán, al entender que no era delito la firma de ese convenio. Lo hizo en un voto en el que analizó los elementos de prueba que había mencionado el fiscal Nisman en su denuncia y los descartó. 

DESTACÓ QUE NO HAY NUEVAS PRUEBAS 

Adriana Palliotti, la jueza que votó en contra del sobreseimiento

En su voto, la jueza Adriana Palliotti, a quien los Kirchner buscaron correr de su cargo, primero analizó el pedido de sobre­seimiento recordando que en esta instan­cia, con un expediente ya elevado a juicio, puede solicitarse cuando se presenta una nueva prueba que deje extinta la acción penal. Pero "nada de esto se ha configura­do", escribió la jueza al inicio de su argu­mentación. "No se advierte la existencia de evidencia alguna con el alcance de "prueba nueva" (...) que pudiera habilitar, siquiera mínimamente, esta vía para arribar a un so­breseimiento", afirmó Palliotti.

El abogado de los Kirchner, Carlos Beral­di, habló de una pericia contable no con­cluida aún, y señaló que esa pericia expu­so la bancarización de todos los contratos celebrados en el caso de la inmobiliaria Los Sauces SA. El fiscal Diego Velasco había re­cordado que esa medida de prueba (pedida por la vicepresidenta) no estaba terminada, y que se habían detectado diversas irregula­ridades en un análisis preliminar.

A ese tema hizo referencia la magistrada en su fallo, al señalar que el examen era por el momento "parcial", tal como lo refirieron los expertos que lo suscribieron, lo que es "una circunstancia no menor", pues "impi­de que sea efectivamente analizado y pon­derado en forma exhaustiva para arribar a un juicio conclusivo en cualquier instancia".

Recordó, en igual sentido, que la pericia también pedida por Cristina Kirchner so­bre la firma hotelera Hotesur, se encuentra en pleno desarrollo y que los peritos inter­vinientes fueron aceptados por el TOF 5 como testigos para el juicio. Escucharlos en dicha instancia, señaló Palliotti, "garanti­zaría la debida contradicción" y "permitiría adquirir un integral conocimiento sobre los puntos objeto de aquella (pericia), a fin de arribar a un pronunciamiento ajustado a derecho".