Confirmaron la condena a un hombre acusado de abuso sexual

Un hombre presentó un recurso de amparo para que revean la condena de doce años de detención al que fue penado en 2021 por el delito de abuso sexual en perjuicio de una de sus hi­jas, pero el Superior Tribu­nal de Justicia le rechazó la presentación y confirmó así la sentencia.

El padre alegó que el aná­lisis de los jueces se basó en declaraciones de los gen­darmes que intervinieron en la causa y que ajustaron sus dichos para defender su actuación, lo que fue des­cartado por el alto cuerpo.

Asimismo, basó su agra­vio en la afirmación de que el fallo condenatorio care­cía de motivación, y asegu­ró que hubo una tergiversa­ción de los principios de la lógica y del derecho, siendo una desnaturalización del sistema acusatorio.

El abogado de la defensa había fundamentado la pre­sentación en que "el núcleo central del análisis jurídico está vedado por presuncio­nes subjetivas instaladas por los funcionarios de la policía".

Y, por ello, sostuvo que la actitud carente de críti­ca frente a los dichos de los gendarmes que "ajustaron sus declaración en orden de defender su actuación con total deprecio por la objeti­vidad", informó oficialmen­te la Dirección de Comu­nicación Social del Poder Judicial de Corrientes.

Pero, al evaluar el caso, el Superior Tribunal de Justi­cia rechazó un recurso de casación en la causa inicia­da por "abuso sexual grave­mente ultrajante, agravado por su condición de ascen­diente de la víctima, en la modalidad de delito con­tinuado", y confirmó así la sentencia del Tribunal Oral Penal de Goya.

El máximo ente judicial de la provincia consideró que los argumentos defen­sivos no tienen sustento, porque no indicaron con precisión en que consistió esa violación.

Agregando, en ese orden, que "lo cierto es que coteja­da la totalidad de las actua­ciones no se advierte que los funcionarios policiales en la etapa preliminar ha­yan instalado apreciaciones subjetivas, o en que en par­te del proceso hayan inter­venido gendarmes; por lo que evidentemente los de­fensores, en forma errada, se agravian de valoraciones no efectuadas por el Tribu­nal de Juicio en razón de la inexistencia de la prueba que alegan".

Pero, además, conside­raron que los defensores omitieron demostrar cómo se vulneraron los principios de identidad, de tercero ex­cluido, de contradicción, de razón suficiente para que el agravio que invocan a la violación de la sana crítica racional sea atendida.

"Una alusión genérica a la violación de las reglas del sistema de la sana crítica racional, hace improceden­te el agravio", dice el fallo, y se concluyó que la objeción formulada por la defensa carece de entidad gravita­toria como para anular la sentencia.

De esta forma, el acusado deberá cumplir la conde­na impuesta por el hecho denunciado en el sur de la provincia, por el que se llevó a cabo el juicio en esa ciudad.

El caso se inició luego de que la menor había contado los vejámenes a una vecina, esto ocurrió después de que una prima suya denunciara que su padre la había mano­seado, eso le dio valor para expresar lo que le pasaba.

Asimismo, se supo que tuvo un cambio de conduc­ta y la madre estaba preocu­pada, ya que lloraba todo el tiempo sin razones aparen­tes. El sospechoso fue dete­nido en un procedimiento realizado en una vivienda que compartía con la vícti­ma, en la segunda ciudad de la provincia.

De esta manera, una vez privado de la libertad, se realizaron los estudios mé­dicos para corroborar los hecho y se habrían compro­bado los vejámenes.

El sospechoso fue dete­nido y llegó privado de la li­bertad al juicio que se llevó a cabo en esa misma ciudad y donde fue condenado.

Pero, al no estar firme la sentencia, la defensa pre­sentó agravios para inten­tar revertir la situación del condenado.

Mientras, la víctima con­tinúa con asistencia psico­lógica en el contexto de los seguimientos que realiza la Justicia para reparar el daño a las víctimas de estos delitos.