Condenaron a policía que mató a un adolescente en moto al tirarle un cono
El Tribunal Oral 2 impuso pena de 4 años para Cristian Ojeda. Seguirá libre hasta que el fallo quede firme. La víctima era Franco Alcaraz, 17.
Un agente de la Policía de Corrientes fue condenado ayer a 4 años de prisión como autor material de la muerte de Franco Alcaraz, hecho ocurrido en 2016 en el puesto de control de la Ruta 5 a la altura de Laguna Brava. Fuentes judiciales informaron que el Tribunal Oral Penal Nº 2 (TOP2) de Capital llevó adelante esta instancia del proceso que se le sigue al agente Cristian Ojeda, quien además en la misma sentencia fue inhabilitado para ejercer cargos públicos por un lustro.
Desde la querella, que representa los intereses particulares de la familia de la víctima, criticaron el veredicto al considerar que se trató de una pena demasiado leve ya que en la instancia de los alegatos había solicitado que el numerario sea castigado por la pena máxima al considerar que incurrió en el delito de "homicidio con dolo eventual", tesis que no fue acompañada por la fiscalía ni por los jueces, quienes consideraron que Ojeda ha sido responsable de un "homicidio culposo", es decir que al arrojarle un cono de seguridad vial a la moto en la que Alcaraz pasaba por dicha carretera no estaba en intensión subjetiva causarle la muerte sino que obró por imprudencia y negligencia al intentar detener la marcha del fallecido, de 17 años.
El TOP2 dio a conocer ayer cerca del mediodía la sentencia como cierre de una jornada iniciada a las 8 con la presencia de las partes en el edificio judicial de calle Placido Martínez 1056 de la Capital. Tal como estaba previsto durante la primera parte de la audiencia la querella, fiscalía y defensa plantearon sus respectivos fundamentos sobre cuál debería ser el veredicto para el imputado. Sólo la querella, a cargo del doctor Hermindo González, sostuvo la hipótesis de que el efectivo -que al momento de los hechos prestaba servicio en dicha seccional y se encontraba realizando tareas de control del tránsito- actuó con intención de matar, es decir, "dolo".
La fiscalía consideró que Ojeda tuvo la responsabilidad penal en la muerte del adolescente, registrada 24 de junio de 2016 a las 18.30, pero que de ningún modo se trató de un obra intencional y prefigurada por éste sino antes fue el resultado de un obrar negligente al pretender parar a Alcaraz arrojando un plástico de un metro de altura y un peso alrededor de 7 kilos, acción que terminó por desestabilizar al motociclista, quien terminó impactando contra un árbol.
Por tal motivo solicitó una pena de 4 años de cárcel sin el máximo posible para este tipo de delito los 5 años En tanto la defensa del agente solicitó la absolución por el beneficio de la duda al considerar que las pruebas reunidas en el debate no eran suficientes para acreditar de modo palmario que su pupilo haya sido el causante del resultado fatal del hecho juzgado.
Una vez concluido esta instancia los jueces Ariel Azcona, Román Esquivel y Juan Cochia pasaron a deliberar imponiendo un cuarto intermedio. Al regresar dieron a conocer su veredicto hallando culpable al policía Ojeda por el delito de homicidio culposo e imponiendo la pena solicitada por el fiscal, Gustavo Schmitt. No obstante, la pena aplicada no se hará efectiva hasta tanto quede firme la sentencia, por lo que el acusado continuará en libertad. El querellante González ya anticipó que recurrirá a Casación (en Corrientes esa función la cumple el Superior Tribunal de Justicia) en procura de revertir el fallo y lograr que sea condenado a un monto mayor, lo mismo haría la defensa para intentar lograr una absolución.
El caso generó imperantes manifestaciones en su inicio que luego fueron menguando hasta decaer.s
En el juicio quedó demostrado que hubo un obrar negligente del numerario.
La familia de la víctima quedó disconforme por el bajo monto del castigo aplicado.
LA QUERELLA IRÁ AL SUPERIOR TRIBUNAL
El dolo eventual fue rechazado
Como en otros casos donde la muerte se produce en un contexto vial, la figura del "homicidio con dolo eventual" es un recurso utilizado por los acusadores (tanto la fiscalía como la querella) para obtener una pena mayor a la esperable para un homicidio culposos en accidente de tránsito, cuyo máximo es 5 años. En la causa Alcaraz fue sólo el abogado de la defensa quien consideró que el acusado, el policía Cristian Ojeda, actuó con dolo eventual, sostuvo -al menos como figuración mental- que su obrar podría provocar la muerte de Alcaraz. "Ojeda esperó el momento adecuado hasta que el chico se encontraba frente a él y le arrojó un cono lo que provocó la muerte", aseguró el abogado de la familia de la víctima, Hermindo González. Es por ello que una vez dado a conocer la sentencia, el letrado hizo saber que recurrirá el fallo e irá en queja el Superior Tribunal de Justicia planteando la tesitura del dolo eventual. Al menos la jurisprudencia y fallos previos al respecto no le son favorables, ya que de hecho el único caso que llegó a juicio a un Tribunal Oral Penal, en ese caso el 1, la calificación -la muerte en un siniestro vial del agente de Prefectura Juan Fernández Esquivel- también fue recalificada como homicidio culposo. Aún sin haber llegado a juicio el caso del empresario Matías Piattoni, también es dechado de esta postura general al respecto aplicar el dolo eventual a muertes viales, lo que vale aclarar si ha dado resultados en otros tipos de hechos criminales como los homicidios dolosos agravados por el vínculo, al menos en el ámbito de la Justicia provincial.
Será cuestión de esperar que el expediente llegue a la Corte y ésta se expida al respecto ya sea ratificando las anteriores causas analizadas o planteando que en el caso Alcaraz si es aplicable esta tan controvertida figura penal. s