STJ condenó a un hombre que abusaba de niña en un pelotero

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Corrientes anuló la absolución de un hombre -acusado de abu­sar de una niña que iba a jugar a un pelotero que re­genteaba en Goya, hecho denunciado hace 8 años- y sin reenviar la causa lo con­denó a 2 años de prisión en condicional por lo que, a pesar del revés judicial, no irá a la cárcel. 

En un reciente fallo, al que accedió este diario, la Corte provincial realizó fuerte críticas al Tribunal Oral Penal (TOP) con sede en la menciona ciudad, no solo por el carácter arbi­trario de su veredicto (no unánime, por mayoría), sino por haber adoptado una postura discriminato­ria para con la víctima, de 9 años al momento de los hechos (ya que se trató de un delito continuado que se extendió entre 2013 y 2014), al dudar de su relato, lo que va en contra de todos los tratados internacionales con rango constitucional. Este mismo estamento ha­bía sido blanco de señala­mientos similares luego del polémico fallo que había absuelto al cura Domingo Pacheco, que en un segun­do juicio fue condenado por violar a un chico en una iglesia de Esquina. 

De acuerdo a lo plasmado en su Resolución 1/22 de reciente publicación en el sitio web oficial del Poder Judicial, el STJ tomó inter­vención en el expediente luego de que la fiscalía y la querella recurrieran el fa­llo 115/17 del TOP de Goya donde se absolvió de culpa y cargo al comerciante A. L. F. por el beneficio de la duda. En aquella sentencia los magistrados José Luis Acosta y Julio Ángel Duar­te, que votaron en mayoría (el doctor Romelio Díaz Co­lodrero votó en disidencia), aseguraron que "el relato acusatorio de la denuncian­te resulta inconsistente, contradicho por probanzas fehacientes que ponen en duda razonable la versión de la supuesta víctima". In­cluso llegaron a plasmar en su escrito, respecto a los ul­trajes (consistentes en ma­noseos en vagina y glúteos así como lamidas por parte del imputado en esas partes del cuerpo y otras): "A cir­cunstancia de que la niña haya ido a P. K. (nombre del pelotero), durante ese lap­so otorga una presunción, vestigio de que no la pasaba mal" (sic). 

Al tratar el caso, el STJ realizó un análisis porme­norizado de los elementos de pruebas así como de las objeciones planteadas por el TOP para arribar a la conclusión de absolver al acusado. Como resultado de ello, los ministros de la Corte (también por mayo­ría de 3 votos, pues dos de ellos lo hicieron en minoría y en contra de una condena, sugiriendo el reenvío de la causa a juicio) plantearon que "no resulta ajustado a la lógica y al sentido común, descalificar los testimonios de los mayores, familiares y cercanos a la víctima me­nor, por considerarlos de ‘oídas’ (...) así como para ca­sos de abuso sexual infantil, son sumamente preponde­rantes para tener por pro­bado el hecho, los dichos de los menores abusados y de sus familiares". Para el STJ resulta inadmisible dudar de la menor. 

Dudas inadmisibles

"Los juzgadores intentan introducir la duda respecto de las dos cuestiones centrales del hecho juzgado, a sa­ber, la existencia y autoría, que no son susceptibles de admisión toda vez que, en casos como el presente y ante el abuso sexual de una menor, la cual debe ser protegi­da por su doble condición de niña y mujer, sus dichos no pueden ni deben ser descartados", cuestionó la Corte al Tribunal de Goya.