Debate desde una mirada estrábica

En un país, como Argentina, que no puede sos­tenerse por sí solo, es decir no puede atender sus gastos corrientes sin tomar deuda, que cada vez se hacen más grandes porque perió­dicamente tiene que recurrir a nuevas deudas para cubrir las anteriores, lo que constituye un círculo vi­cioso, altamente oneroso e interminable, hay un sec­tor de la dirigencia política que afirma que la salida es con "más Estado". Esto no sólo significa expandir los alcances del Estado, llevarlo a todos los rincones posibles para intervenir en cuanta actividad esté a su paso, sino que también implica una mayor erogación de recursos. A más Estado, más gastos. Hoy las cuentas ya están exhaustas, el déficit fiscal monu­mental que arrastra la Argentina es consecuencia de ese modelo de Estado omnipresente y dis­pendioso que ha hecho un aguje­ro en las cuentas públicas. 

La lógica indica que la primera acción en busca de una solución al problema es tapar el agujero o al menos reducirlo de diámetro. Más sencillo y directo: achicar el Estado, que con su volumen elefantiásico es el conducto por donde se fugan los pocos recursos disponibles. Se­gunda medida, que es igual de prioritaria a la anterior, procurar un aumento sostenido y creciente de la ge­neración de recursos. En la síntesis brutal que impone la redacción periodística -condicionada por la tiranía del espacio-, el plan para hallar una salida de la crisis no parece muy difícil, todo lo contrario. 

Gastar menos y producir más. Simple. Tal vez algún gobierno en el transcurso de este siglo se anime a pro­bar la fórmula que es regla de oro en muchos hogares argentinos. El mundo ya ha probado con esta combi­nación mágica y le dio resultados, viven regularmen­te bien, sin deudas monstruosas que obstaculizan la prosperidad social.

Sin embargo en la Argentina, la formulación, menos gastos, más producción, es calificada por algunos sec­tores de la política como una aberración. Una especie de imposición perversa nacida de una teorización maldita sobre el ejercicio de la responsabilidad para gobernar. 

No hace falta señalar que la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner es la principal promotora del modelo "más Estado". Ergo, más gasto, más subsi­dios, más dispendio, más intervención, más control. Sus dos mandatos, del 2007 al 2011 y luego del 2011 al 2015 consolidaron ese camino que definió una Argen­tina con déficit fiscal, desequilibrio macroeconómico, alta inflación, muchísima pobre­za, períodos de recesión. Una Ar­gentina vulnerable, pero con más Estado.

Ahora la Señora ha vuelto a la carga y de eso se trata el "debate" que dice estar en curso en el seno de la alianza Frente de Todos, o del Gobierno, que es más o menos lo mismo. En resumen, el dilema no formalizado con el presidente Alberto Fernández sería: gastar más o gastar menos. 

El otro factor, sensible para la ecuación, que es producir, no en­tra en el debate por una razón sencilla: Argentina no puede producir más de lo que hoy produce. El sistema, fuertemente dominado por el Estado que está deses­perado por tapar su agujero negro que es el déficit, se lo impide. Se podría producir más, hay potencialidad para hacerlo, pero no están dadas las condiciones.

El debate que supuestamente enrolla al FdT -el pe­ronismo kirchnerista- olvida a un actor central de la economía: el sector privado. ¿Qué hacer con las em­presas, con los que verdaderamente invierten para producir?

Pues bien, ya se sabe qué opinan al respecto Cristi­na Kirchner y sus seguidores, y no difiere mucho de lo que hace usualmente el gobierno de Alberto Fernán­dez. El Estado está primero. Así le va al país.