El zarpazo como receta del fracaso

El gobierno de los Fernández -Alberto, el pre­sidente, y Cristina Elisabet, la vice- no ceja en su intención de forzar un aumento de las re­tenciones a las exportaciones de granos, me­canismo casi infalible para engordar la caja del Estado con recursos frescos. La administración del Frente de Todos, que hasta el presente ha hilvanado una gestión deficitaria en el plano económico, con desocupación, pobreza y para colmo con rumbo firme hacia la hipe­rinflación, pretende que la producción primaria -en particular, el campo- se convierta en la fuente de fi­nanciamiento del enorme agujero fiscal que arrastra el país. Echar mano a los dividendos de las ventas al exterior es una manera sencilla y directa de conseguir fondos para sostener el gasto sin control, afor­tunadamente el Congreso Nacio­nal se ha convertido en la barrera de contención a las apetencias oficiales. El equilibrio de fuerzas sobre todo en la Cámara de Dipu­tados de la Nación impide que el Presidente neokirchnerista, que además toca la guitarra y canta, avance con recetas gastadas. 

El esquema de paridad en la cantidad de legisladores resultan­te de las elecciones del año pasa­do constituye hoy el resguardo que necesita el sector productivo para evitar que sigan extrayéndole recur­sos. Las retenciones no son la llave para desacoplar los precios internos de los productos primarios que se uti­lizan para elaborar alimentos. 

Al contrario de lo que dice el gobierno de los Fernán­dez, el manotazo a las rentas que generan las exporta­ciones no hará bajar los precios internos, en cambio sí le dará más oxígeno a la Caja del Estado. Sucede que la evolución de los precios en el mercado local está atada a variables de la macro y la micro economía argentina. Por ejemplo, el diagrama impositivo y la presión que ejerce. 

Al respecto es pertinente repasar un informe de la Bolsa de Cereales que reveló que en los últimos cinco años el incremento del precio del pan se debió en un 79% a causas locales antes que a factores externos y, en ese marco, recomienda subsidiar a los sectores so­cialmente más vulnerables antes que tratar de subir retenciones o fijar ayudas a la industria molinera para que baje el precio de la harina.

El estudio, autoría de los economistas Jimena Vicen­tín Masaro y Agustín Tejeda Rodríguez, señala que se comprobó que desde 2017 en adelante, sólo el 9,8% de las variaciones en el precio del pan provienen de va­riaciones en los precios internacionales, y el 11% de variaciones en el tipo de cambio. En ese sentido afir­ma que "el resto de las variaciones en el precio del bien final proviene de otros factores locales", por lo que concluye que "una política de intervención so­bre el precio del producto prima­rio, en este caso el trigo, tiene un impacto poco significativo sobre los precios al consumidor y la de­manda, aunque sí impacta de ma­nera negativa sobre el productor y la oferta".

En relación al efecto que cau­só la invasión de Rusia a Ucrania, el trabajo sostiene que el precio internacional del trigo "alcanzó máximos históricos durante el mes de marzo", pero el impacto en los precios locales fue marginal en relación con los aumentos efectiva­mente concretados.

Los investigadores plantearon que "como conse­cuencia de este aumento excepcional de los precios internacionales, los precios de los productos sólo de­berían haber aumentado: 8,45 pesos por kilo el pan; 9,7 pesos por kilo la harina y 7,05 pesos por kilo el fi­deo, considerando tanto los aumentos internacionales de precios del trigo, como las variaciones del tipo de cambio en dicho período".

Sin embargo, los incrementos "estuvieron muy por encima" de esos montos, lo que indica que "las varia­ciones de precios de estos productos están afectadas mayoritariamente por otros factores".