Para el fiscal, la defensa de Soto Dávila usó argucia perimida

El juicio al ex juez federal Carlos Vicente Soto Dávi­la, iniciado esta semana, ha puesto en la escena pública uno de los casos más con­trovertidos de la historia reciente de la provincia: un magistrado federal con competencia electoral acu­sado de ser el líder de una organización criminal que cobró millonarias coimas a los principales contraban­distas de marihuana pa­raguaya que conformaban la red descubierta con el Operativo Sapukay, que en marzo de 2017 terminó con las principales autoridades de Itatí condenadas por for­mar parte (directa o indirec­tamente) del esquema que hizo ingresar al país más de 18 toneladas de la princi­pal droga ilícita (aunque de consumo cuasilegalizado) y distribuirla en siete provin­cias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En la causa que tiene a Soto Dávila en el banquillo está el mismo juez, Sergio Torres (hoy pre­sidente de la Corte Suprema bonaerense), y los mismos fiscales, Carlos Stornelli (instrucción) y Diego Igle­sias (especializado). Y es jus­tamente en esa coincidencia donde se apoya la estrategia defensiva desplegada desde que se abrió el debate: ha­cer caer la causa arguyendo que está viciada, es espuria y -de hecho- es la prueba de intereses ocultos detrás de las mencionadas figuras judiciales. En síntesis: un complot. 

Empero, ayer el fiscal ante el Tribunal Oral Fe­deral (TOF) de Corrientes, doctor Carlos Schaefer, dio declaraciones en las que desestimó la posibilidad de que el juicio se caiga, dado que en la primera embesti­da defensiva se planteó en forma directa la nulidad del expediente por supuestas irregularidades cometidas por el magistrado Torres durante la primera etapa de la pesquisa que derivó en la renuncia de Soto Dávila en febrero de 2019 -para poder acceder a una jubilación de privilegio- y la detención de dos de sus secretarios en el Juzgado Federal de Prime­ra Instancia: Pablo Molina y Federico Grau, también enjuiciados. "Todas las ac­ciones ahora cuestionadas ya fueron ratificadas por la Cámara (Federal de Apela­ciones)", dijo Schaefer, para quien el planteo de la de­fensa reitera el mismo esgri­mido en el momento de los procesamientos. s