Los planes y sus eufemismos

La indignación que generó los dichos de una beneficiaria de planes sociales que a través de un video publicado en redes sociales que se hizo viral, puso en evidencia la realidad que subyace en la amplia política de los beneficios que desde el Gobierno se impulsa hace tiempo, en corte transversal a todas las gestiones desde 1995.

Para comenzar ese trayecto bien vale recordar que esos beneficios (tal como se los conoce) comenzaron en la gestión como presidente de Carlos Menem, con los planes Trabajar que buscaban (de acuerdo al marco normativo que los instrumentó) dar un beneficio a quienes habían perdido su trabajo y se insertaban laboralmente en los diferentes estamentos del estado (provincial o municipal). El pago, es lógico recordar, lo hacía el Gobierno nacional.

La intención era buena, la inclusión de quienes no tenían trabajo al esquema laboral estatal por un tiempo determinado, y con funciones específicas en áreas de asistencia básica a las diferentes administraciones.

Claro está que ese mecanismo llevó a que la política comenzara su trayecto prebendario, con eje en el conurbano bonaerense que por acción de la reforma constitucional se transformó en el gran bastión a conquistar. Desafectado el Colegio electoral, el imperio del voto directo llevó a que ese lugar del país se constituya como el gran elector. De nada valía hacer buenos números en provincias como las del Norte, porque era suficiente con ganar en el conurbano.

Y los planes sociales hicieron lo suyo: la distribución comenzó de manera discrecional en ese tiempo, y no hubo marcha atrás.

Con el correr de los años la cuestión se volvió recurrente, y las gestiones no buscaban reconvertir ese esquema, al contrario, lo fortalecían porque era la manera más fácil de conseguir votos.

Contaron en esa tarea con el apoyo de los denominados barones del conurbano, los intendentes que forjaron un poder casi absoluto y es a hoy que los nombres se repiten en las administraciones. Se pasan, en algunos casos, de padre a hijo como una herencia de las viejas monarquías medievales.

La herencia vino de la mano, con el apoyo a quién daba el plan. Incluso cambiaban los nombres de los gobernadores y los presidentes, pero no de los intendentes de esa parte del país. Era claro, esos barones daban los votos a cambio de los planes.

La crisis derivó en más ayuda social (eufemismo utilizado para disfrazar la prebenda), que tiempo atrás estaba representada por bienes de capital para comenzar emprendimientos laborales.

La cuestión se profundizaba, y es a hoy que hay varias generaciones de argentinos que no conocen el trabajo ya que vivieron al amparo de un plan (ahora incluso con más de uno), y la naturalización de la asistencia sin retribución laboral (solamente electoral) llevaron a las afirmaciones de esa beneficiaria que causó indignación.

Pero más allá de que sea quien fuere la que hizo esas afirmaciones (que bien puede estar en un estado de necesidad con el apoyo del Estado como único sostén), el concepto respecto a "vivir del Estado" es lo que en estos tiempo de crisis caen peor en la masa de trabajadores y aportantes que, precisamente, con esos impuestos hacen al beneficio social.

El tiempo de crisis y la recurrente necesidad generada por la inflación conlleva a la observación de los gastos del Estado, que se sigue nutriendo de los impuestos y quienes sienten cada vez más los efectos de las desventuras económicas.

Es urgente el golpe de timón, para que la situación no se lleve puesto al país.s