Causa y efecto, noticia y verdad

Sergio Tomás Massa no llegó al gobierno del Frente de Todos la semana pasada. A los efectos de no confundir la causa con el efecto, convie­ne tener presente que Massa es parte del Frente de Todos desde el inicio del mandato de Alberto Fernández hace 32 meses. Socio político del Presidente, primero, luego extendió y consolidó ese vín­culo con la vicepresidenta Cristina Elisabet Fernández de Kirchner y con su hijo, el diputado nacional Máximo Kirchner, a la sazón líder de La Cámpora. En ese cuarteto, que tiene accionistas meno­res, pero muy voraces -por caso, los movimientos socia­les- se reparte el poder de la coalición de gobierno. Un poder que no es equitativo, por cierto.

Como sea, Sergio Tomás, asumió en la cartera amplia­da de Economía el miércoles 3 de agosto, sin embargo su desembarco comenzó a ges­tarse mucho antes que el pre­sidente Fernández le tomara juramento y disimulara di­ciendo que lo había "convo­cado" para que se haga cargo del Ministerio de los ministe­rios. La realidad, inocultable, pero convenientemente ma­quillada por el relato oficial, es que el descalabro político/económico, además del agu­do y eficaz cabildeo de lo que podría denominarse el "es­tablishment Massa" fueron preparando el terreno para la irrupción en el Gabinete nacional del ahora ex presi­dente de la Cámara de Dipu­tados. Queda claro que casi nada fue casual. 

Los accionistas mayorita­rios de la alianza gobernante han prestado conformidad, a su manera, con el gerencia­miento del Gobierno que a esta altura se ha convertido en una suerte de UTE políti­ca.

Pues bien, la Argentina bajo los efectos del minis­tro plenipotenciario no ha experimentando cambios sustanciales, apenas una re­lativa calma en los mercados donde Massa -aparentemen­te- tiene muy buena llegada. Expresiones de buenos de­seos de gente (muy) intere­sada y expectativas de todos los colores, además, claro, de mucha incertidumbre ciu­dadana porque hasta el más distraído palpita que la nueva versión del FdT, con acelera­ción pragmática, embestirá con un ajuste, que antes se llamaba "neoliberal". Puede -es casi un hecho- que la in­flación no ceda, pero el aprie­te a las bolsas familiares está asegurado. Habrá segmen­tación de anestesia según el caso.

Lo que sí ha pasado en es­tos primeros días del minis­tro, imitando ser presidente, es que buena parte del siste­ma de medios ha bajado el volumen de la crítica, para al­fombrar el sendero del nuevo funcionario. Se ha cuidado el detalle de mantener la al­tisonancia hacia la Señora, inmersa en un juicio muy complicado por una causa de corrupción, pero, sin em­bargo, el trato al Plenipoten­ciario es de absoluta cortesía. Tanto que desaparecieron de la programación televisiva las embestidas ciudadanas contra él y sus adláteres.

De pronto la retahíla de escraches que se produjeron contra Massa, en el Congreso o más recientemente en una actividad oficial en Santa Fe junto al presidente Fernán­dez, no consiguieron espacio ni siquiera en los programas donde cotidianamente vue­lan plomos contra la gestión. Nada. Ni siquiera una men­ción.

Las redes sociales se trans­formaron, una vez más, en el conducto para amplificar la "noticia". No es extraño, su­cede asiduamente, pero aho­ra llama la atención porque los medios de comunicación formales entraron súbita­mente en alineamiento. "Pre­servar la paz social y el respe­to por las instituciones ante la agitación provocada por desconocidos en la vía pú­blica", argumentó un canal porteño que el viernes perdió a una de sus figuras.

La polémica conductora Viviana Canosa levantó su programa y se despidió de A24 porque le negaron pasar un informe que maltrataba a Massa. Pensaba mostrar el escrache que sufrió el Ple­nipotenciario en Cañada de Gómez (Santa Fe), donde un puñado de mujeres lo trató de chorro.

"Hemos tenido diferencias con el canal en cuanto a la noción de libertad de expre­sión", explicó Canosa ya fue­ra del aire. 

Más allá de quiénes son los protagonistas, más allá de Massa, Canosa o el canal en cuestión, el tema mere­ce debate en profundidad. Ciertamente los medios tie­nen potestad sobre su línea editorial, pero la información es un bien público. Esos inte­reses que casi siempre están en fricción demandan un ne­cesario equilibrio. 

Es importante no perder de vista que la verdad es lo que da sentido a la actividad de prensa. 

Hasta la funambulesca Viviana Canosa parece tener claro este principio. La mujer sorprendió diciendo: "Cree­mos que defender institucio­nes y personas son asuntos distintos. También tenemos con el canal una diferen­cia respecto de la noción de violencia. A nuestro criterio, lo que genera la violencia es la pobreza, la indigencia, la desocupación, la inflación y todos los desastres que nos ahorraremos mencionar. No somos ingenuos. Sabemos que la comunicación ampli­fica e influye. Pero no con­fundimos el problema con el síntoma. No son lo mismo".

Si el entuerto sólo envol­viera al canal de Vila/Man­zano podría conjeturarse que se trata apenas de un dife­rendo interno, pero cuando la realidad aparece editada de manera hegemónica hay razones para estar alerta. 

La Argentina, ahora con Massa empoderado, sigue martillando sobre los sínto­mas.