Presupuesto: garantías mínimas para Corrientes ante la discrecionalidad central 

Una partida de poco más de 4.000 millones de pe­sos para encarar una obra de repavimentación y en­sanchamiento de la Ruta Nacional 12 en el tramo caótico que va desde Ria­chuelo hasta las Cuatro Bo­cas de Saladas es por ahora el único logro de fuste que la embajada legislativa de Corrientes en el Congre­so de la Nación consiguió "inscribir" en el proyecto de Presupuesto 2023, más allá del discreto paquete de obras y programas contem­plados en el texto original, que fue modificado sobre la marcha para conseguir un dictamen de comisión que permitirá llevar el expe­diente al recinto de la Cá­mara de Diputados el mar­tes venidero. Se descuenta que será aprobado en gene­ral, pero con objeciones en particular. 

La incorporación del pro­yecto vial referido a la Ruta 12, que según el kirchneris­mo ya está anotado en la planilla complementaria, un detalle que los referen­tes de Juntos por el Cambio no han podido confirmar, es el fiel de una balanza que está en precario equi­librio. El tema motivó una inédita, pero fructífera instancia de diálogo entre los dos sectores que repre­sentan a Corrientes y así se consiguió avanzar con la gestión, despejando el camino para la votación en el recinto, sin embargo esto abrió espacio a una contro­versia sobre ¿cuánto de be­neficioso es el Presupuesto Nacional con Corrientes?

Para los diputados nacio­nales del Frente de Todos, que exhiben un extraño conformismo, el presu­puesto diseñado por el Gobierno central es alta­mente satisfactorio. Cubre las necesidades de la Pro­vincia e incluso contempla un aumento considerable respecto del presupuesto anterior. En Juntos por el Cambio no tienen la misma opinión. Los legisladores de la alianza UCR-PRO en­tienden que hay una dis­crecionalidad en el reparto de fondos que vuelve a pos­tergar a Corrientes. 

El contrapunto no es nuevo, su reiteración es quizás la mejor explicación de por qué la Provincia marcha siempre a la re­tranca.

El debate, en los medios, sobre las bondades del pro­yecto de Presupuesto Na­cional 2023 para Corrientes estuvo dominado en los úl­timos días por dos figuras, el kirchnerista Jorge Antonio Romero del Frente de Todos y el radical Manuel Agui­rre de Juntos por el Cambio. Aunque ambos reconocieron que el diálogo permitió un entendimiento para la in­corporación de la obra de la Ruta 12, luego se diferencia­ron en la evaluación general. 

Para Romero, el Presu­puesto duplica la cantidad de recursos que están desti­nados a la provincia de Co­rrientes. Asegura que está contemplado un 194% más en concepto de obras, pro­gramas, asignaciones, asis­tencia directa, incluso ha­beres. El diputado nacional de origen sanluiseño refiere a la inversión directa, pero también incluye en la cuenta hasta los desembolsos pro­yectados de Coparticipación Federal. 

Aguirre, originario de Sa­ladas, dice que ese listado es un "mboyeré" que mezcla distintos ítems, por ejemplo la coparticipación depende de la recaudación tributaria y no puede ser computa­da como inversión directa, "además es una proyec­ción", señala. En ese sentido el diputado nacional por el radicalismo se queja de la diferencia en el tratamiento que reciben las provincias alineadas a la Casa Rosada respecto de las que son go­bernadas por la oposición.

"El reparto de fondos en concepto de ATN o de trans­ferencias no automáticas muestran la clara preferen­cia política del gobierno del Frente de Todos con sus alia­dos, entre los que no está Co­rrientes", se quejó Aguirre, quien no obstante adelantó que votará afirmativamente el proyecto en general. "Lue­go iremos viendo artículo por artículo", señaló.

El que terció en la discu­sión fue el senador Eduardo Vischi -candidato al Consejo de la Magistratura- quien, ante una pregunta de la pren­sa, relativizó el argumento de una suba de los desembolsos del 194%. "Para una provin­cia como Corrientes con un piso bajo de asignaciones, el 194% no es significativo, sin embargo para otros distritos, como Buenos Aires, que tie­nen una base muy alta, el 85 o 90% estipulado representa un incremento superlativo. Esa es la diferencia que ex­plica la discriminación", dijo Vischi.