Corte Suprema dejó sin efecto condena de ex sacerdote Pacheco
El religioso tenía una sentencia de 13 años por el abuso de un menor en la parroquia de la localidad de Esquina.
El ex sacerdote Domingo Pacheco quien había sido condenado a 13 años de detención
recuperó la libertad este lunes, amparado por un fallo de la Corte Suprema de Justicia. El máximo órgano de Justicia del país ordenó la liberación del acusado en un fallo en el que, además, hizo notar en el caso serios errores cometidos por los integrantes del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes.
Además de liberar al acusado, la Corte ordenó que el máximo órgano de Justicia de Corrientes establezca nuevos integrantes para analizar los planteos realizados tanto por la defensa como la querella. Lo mismo deberá hacer el Tribunal Oral Penal de Goya.
De esta manera, el caso establece una situación nunca antes dada en la Justicia de Corrientes, por lo que el Tribunal de Justicia de Corrientes deberá analizar qué pasos seguirá.
Es que la Corte Suprema de Justicia de la Nación entendió que el máximo tribunal de la Provincia de Corrientes juzgó dos veces a la misma persona y por el mismo hecho, violentando así la garantía de imparcialidad. El caso involucra al sacerdote que está acusado de haber accedido carnalmente a un menor de edad en 2006, quien realizó la denuncia de adulto en 2011.
El 12 de diciembre de 2013, se desarrolló un primer juicio donde los jueces de Goya lo absolvieron "por insuficiencia probatoria".
En ese entonces el Tribunal estaba integrado por José Luis Acosta, Romelio Amílcar Díaz Colodrero y Carlos Guilliard.
La querella apeló ese fallo y el Superior Tribunal de Justicia ordenó que se desarrolle un nuevo juicio. Es así que en febrero de 2017 los jueces Darío Ortiz, Carlos Balestra y Lucio López Lecube, lo condenaron a 13 años de detención. Esta sentencia fue apelada por la defensa del imputado ante el Superior Tribunal de Justicia, donde se confirmó el fallo.
Debido a que los mismos ministros del STJ habían echado por tierra la absolución de 2013 y habían intervenido en otros trámites del juicio, la defensa se presentó ante la Corte Suprema -en queja- para advertir que se había violentado el derecho a la imparcialidad; es decir, quedó evidenciado que los mismos jueces entendieron en la causa dos veces.a Corte -con remisión al precedente "Borbolla"- dejó sin efecto la sentencia apelada por considerar que no se adecuaba al estándar de imparcialidad requerido.