Democracia de cuatro décadas

Definir los nombres que integran una lista de candidatos electorales era, tiempo atrás, un acontecimiento político que tenía su correlato en la sociedad y en la cobertura periodística, como eslabón necesario de ese interés ciudadano. Periodistas de todos los medios buscaban la información, perseguían los nombres e incluso for­maban parte de esa alocada carrera de los apoderados al Juzgado Electoral del edificio de Tribunales de 9 de Julio y San Juan.

Incluso algunos trabajadores de prensa ingresaban antes de la medianoche para poder tener de prime­ra mano el manuscrito con los nombres de los postulantes. En sintonía con la labor de los apo­derados que en contradictorio comportamiento apoyaban y re­chazaban la acción de la prensa. Sentían molestia cuando querían ocultar algo, pero querían dar la primicia ante alguna sorpresa.

Era casi una rutina en cada cie­rre, que tenía en las elecciones el momento político y electoral la culminación de todo un proceso. Era así, fue así durante mucho tiempo en una provincia acos­tumbrada a la dinámica política extrema.

Pero de un tiempo a esta parte, esa labor periodís­tica y política en los cierres de listas (como la de ano­che) dejó de tener la importancia que la ciudadanía le daba a la elección de los nombres a ser puestos a consideración en las elecciones, en este caso el 11 de junio para las de medio tiempo en la provincia de Co­rrientes.

El cerrado debate interno en los partidos, que se transformó en mínimos desencuentros de cúpulas y negociaciones a puertas selladas, derivó en que cada espacio tenga casi todo definido a la hora de las pre­sentaciones. Incluso muchos de ellos presentaban listas antes de la medianoche quitándole esa adrena­lina periodística, política y ciudadana, que seguía las radios y al otro día compraban los diarios para saber quiénes eran los que tomaban la posta de comenzar a recorrer los barrios para conseguir el voto.

Y esa situación se comenzó a generar (más o menos) en la última década, con frentes cerrados y cúpulas poderosas sin margen de debate con los partidos so­cios, que se transformaron en meros recolectores de votos sin decisión en los grandes temas.

La política correntina derivó en la minimización de los partidos en el reparto de cargos, con base en votos y encuestas, pero no en la capacidad de movilización de sus cuadros políticos, los que esperan órdenes y no salen a militar la propuesta. Es que eso, la propuesta, queda supedi­tada únicamente a un cúmulo de intenciones y no a la discusión interna de posturas respecto a de­terminados temas, al análisis pos­terior y la definición en acuerdo luego de una participación analíti­ca de los integrantes de un partido. 

Queda sí, en la intención de su­mar para un frente, pero no en el análisis profundo de temas que requieren, precisamente, de un tiempo de debate para conseguir la mejor definición. Hoy todo pa­rece que sale de una o pocas personas, y eso se lleva a la propuesta de las alianzas, y muchas veces sin la concreción en las obras dejando así en el debe temas de relevancia para la ciudadanía.

A cuatro décadas del retorno a la democracia, los actores políticos le deben a la sociedad una autocrí­tica respecto a la participación ciudadana en los par­tidos, para que vuelvan a ser la caja de resonancia y el generador de propuestas para ser plasmados en una plataforma electoral. Quizás ese compendio de ideas y propuestas haya quedado en desuso por la inmediatez de conseguir el poder, y consolidarlo, basando la puja con el rival de turno en críticas cruzadas. 

La democracia es un estilo de vida elegido por los argentinos, pero que hoy merece refrescarse.s