La responsabilidad al legislar

Uno de los animadores de la competencia electoral por la Presidencia es el polémico Javier Milei. Un liberal a ultranza

que se caracteriza por el peinado revuelto y las propuestas disruptivas. Hace ya casi un año que viene trajinando la campaña; podría decirse que comenzó a perfilar su candidatura apenas llegó al Congreso de la Nación y decidió sortear el sueldo (la dieta) que recibe como diputado nacional. Desde entonces casi no ha parado de ofrecer declaraciones altisonantes que se traducen en acalorados debates que tributan a su popularidad, lo que a su vez empuja hacia arriba -al menos en las encuestas- la opinión de la gente. Sin embargo, en los hechos su performance política es más bien discreta. Hasta ahora, su propuesta no ha mostrado ninguna relevancia en las urnas. Y lo más importante, su tarea legislativa es intrascendente. Ahora para colmo le sumó un traspié que muestra escasa calidad y compromiso laboral. 
Es evidente que el dirigente anticasta tiene bien aceitado el discurso para la batalla mediática, pero en el campo de la acción concreta exhibe inconsistencias. Al respecto hay que tener claro que Javier Milei, antes que cualquier otra meta tiene una obligación prioritaria: es legislador nacional. Después está todo lo otro.
Pues bien, el líder del partido la Libertad Avanza (LLA) tuvo en los últimos días un traspié que lo deja mal parado en su calidad de diputado nacional y que está tratando de corregir con una excepción que es inédita en la historia legislativa, al menos contemporánea. 
El punto es que el diputado Milei pidió cambiar su voto sobre dos proyectos de ley tratados la semana pasada en la Cámara baja, pero le respondieron que ese trámite no se puede hacer y le recomendaron que sepa lo que se está tratando y esté "atento" al momento de votar en el recinto.
A través de una nota dirigida a la Presidencia de Diputados, el dirigente libertario solicitó cambiar de negativos a positivos sus votos en los proyectos de "Trámite de Fe de Vida para jubilados" y de "Día de Duelo Nacional, el 18 de julio en homenaje a las víctimas del atentado a la Amia". La Presidencia de la Cámara aclaró que "se puede sumar una observación en el acta por auditoría, pero no modificar el sentido del voto". 
Las dos iniciativas se votaron en "paquete" junto con otros seis proyectos a partir de un acuerdo entre las diferentes bancadas, con una votación previa que requirió una mayoría especial de tres cuartos para incluir los temas sobre tablas. Molesto por el proceso, Milei y su compañera de bloque, Victoria Villarruel, a la sazón compañera en la fórmula presidencial, votaron en contra. Debido a que comenzaron recibir críticas decidieron cambiar su postura.
Milei envió una nota en la que pide: "Cambiar el sentido de mi voto y dejar asentado mi voto afirmativo en relación a esos dos expedientes". No obstante ratifica su desacuerdo con respecto al tratamiento en "paquete".
Importante aclarar, no es la primera vez que se agrupan expedientes para una votación. Ocurre a menudo. Ahora bien, el planteo de Milei abre un interesante debate: ¿se puede cambiar el sentido del voto? ¿La votación es definitiva, una vez emitida queda sellada a fuego y no se puede tocar? ¿Qué pasaría si los legisladores se arrepienten y dan marcha atrás permanentemente? 
El diputado Alejandro Rodríguez, del interbloque Federal, señaló que "lo que está proponiendo Milei al cambiar su voto es consagrar la inseguridad jurídica". Y advirtió: "Aceptar esto significaría que las leyes nunca quedarán aprobadas ni desaprobadas definitivamente. Una tragedia institucional".
¿Confusión, desconocimiento, indolencia? Cualquiera sea la razón invocada, está claro que el acto de legislar demanda mucha responsabilidad.