Jueza de Menores puso en duda relato de denuncia por abuso en la Escuela 404

La investigación por el abuso sexual padecido por una niña de 6 años, y que hace más de dos semanas tiene en el centro de la polémica a

una escuela de la ciudad de Corrientes, donde según la víctima ocurrió el hecho, sumó una nueva voz al repertorio de intervenciones que hasta el momento ha tenido el caso que generó estupor en la comunidad dada la gravedad de lo denunciado por la madre de la menor, quien responsabiliza directamente de lo ocurrido a las autoridades del establecimiento. 
Ayer tomó la palabra la jueza de Familia, Niñez y Adolescencia Nº 4, Carolina Macarrein, quien en declaraciones radiales brindó datos concretos respecto al avance de las investigaciones que se realizan en el marco de la denuncia por presunto abuso a una nena dentro de la Escuela 404. La magistrada insistió en pedir "prudencia" y agregó: "Lo que se advierte es una inconsistencia entre lo que originalmente se denunció y las pruebas que se fueron colectando". Sus dichos fueron en el mismo sentido que los esgrimidos la semana anterior por la fiscal del caso, Sonia Meza, que luego fueron relativizados por el querellante de la causa, doctor Gustavo Briend. 
"Lo que está acreditado es lo sucedido", dijo la jueza Carolina Macarrein, dejando en claro que el hecho estaría probado tal lo denunciado, es decir que el abuso sexual con acceso carnal está probado por peritajes médicos que dan cuenta del ultraje. No obstante, lo que queda por esclarecer es el contexto y la autoría. Desde la querella sostienen que el lugar de la agresión sexual fue en un baño de la Escuela 404 de la ciudad de Corrientes y que el atacante es un alumno repitente del 5.º Grado. Desde la escuela rechazaron tal versión y desligaron al preadolescente de toda responsabilidad arguyendo que no se encontraba en el establecimiento cuando ocurrió el hecho. El menor sigue yendo a clases presenciales, lo que indignó a la progenitora de la víctima. 
"Hay una niña muy chiquita en el medio. En este caso en particular se está abordando desde lo psicológico a la niña para analizar cuestiones que no estarían concordando con los relatos y cómo fueron presentadas las circunstancias", aclaró la jueza, insistiendo en pedir "prudencia" a todas las partes involucradas. "Lo que se advierte es una inconsistencia entre lo que originalmente se denunció y las pruebas que se fueron colectando. Hay diferencias por cerrar. Hay cuestiones no concordantes con lo que se denunció y con las evidencias colectadas y las que faltan. Por eso la prudencia para esperar y terminar sabiendo qué sucedió y las circunstancias", subrayó. 
La magistrada agregó: "Por el momento el responsable es un joven no punible, se trata de abordar al chico para que no vuelva a suceder y de alguna manera se pueda reparar". Luego expuso: "Lo que se manifiesta no nos resulta concordante con lo que estamos reconociendo en la información que estamos recabando, todos queremos saber qué pasó, pero faltan informes todavía para llegar a un panorama más claro".
 Según el querellante Briend, el viernes pasado cuando la menor declaró en cámara Gesell reiteró lo antes manifestado ante sus padres, que fue atacada cuando estaba en el baño de la escuela en horario de clase. Además, por la descripción del agresor, las características no serían correspondientes a una persona adulta.