El dilema de la democracia y el interés de la política

El día que Cristina Elisabet Fernández de Kirchner se inclinó por Sergio Tomás Massa para la candidatura presidencial por Unión por la Patria obró como si

estuviera siguiendo el consejo de Maquiavelo. Quizás la Doctora haya leído la obra en alguna ocasión, pero lo que sí es seguro es que hay un componente maquiavélico en su ADN político. Sabe entrar al mal cuando no queda otro recurso para permanecer en el trono. Y a no dudarlo, para la Señora en particular y el kirchnerismo en general, Massa representa eso, el mal (menor).
Aquel viernes 23 de junio cuando Cristina Kirchner mandó a "Wado" De Pedro y a la "generación diezmada" a la cama sin postre para quedarse con Sergio, el ministro de amianto, surgido de la Ucede, que fue y vino del kirchnerismo sin prurito, estaba aceptando "el giro que la fortuna exigía" de ella. 
La política está repleta de estos ejemplos. Se llama pragmatismo y la Doctora tiene un álbum completo de éxitos en la materia. En 2019 logró catapultar a la primera fila del poder a un señor medio rechoncho, de bigotes, que toca la guitarra, un tanto funambulesco que pasó de las críticas más ácidas a un zalameo empalagoso de CFK. El sujeto en cuestión se llama Alberto Ángel Fernández y todavía cobra como Presidente de la Nación.
Una genialidad estratégica, dijo aquella vez la prensa. Maquiavelismo puro. El acto de magia está a punto de repetirse. Es extraño porque los trucos, una vez descubiertos no suelen funcionar, aunque cambien conejos por liebres no causan sorpresa y casi nada de gracia. Pero, la Argentina es especial, disfruta con el entretenimiento engañoso.
Sucede que aquí la platea -léase el electorado- ha sucumbido al falso silogismo del cambio y una vez resuelto el pleito en las urnas, ahora con el balotaje por delante está atrapada en la función melodramática de un combinado de actores de reparto que reniegan de la realidad y argumentan con un virtuosismo que carecen. 
Supuran rencor por una presunta traición del ex presidente Mauricio Macri y alertan sobre la democracia en peligro con Javier Milei. El acuerdo del líder del PRO con el candidato libertario hizo trizas a Juntos por el Cambio, una sociedad política que estaba pegada con saliva.
En ese espacio todo suena a despecho. Los que todavía permanecen en esa casa desmoronada le han birlado la queja preferida al kirchnerismo: "Aaah, pero Macri".
Los radicales, entre otros habitantes de JxC, se niegan a asumir que "Perdieron... perdieron... y perdieron", como diría el autodidacta mercedeño Horacio Ricardo Colombi, quien ya desempolvó su viejo carnet de socio de los K. Fue el primero, en estos lares, en proponer el voto a Massa. Otro pragmático, ¿o se le debería decir maquiavélico?
Es curioso, de un lado y del otro de la grieta, que ahora además tiene subgrietas, se habla de un dilema moral. Es como si la política argentina, de pronto, pretendiera ceñirse a un ordenamiento ético luego de haber deformado la democracia con la arquitectura de Maquiavelo. 
Javier Milei apela a un catecismo incendiario contra el kirchnerismo y la casta. A su vez, el kirchnerismo desata una campaña de inquisición contra el liberalismo que anula el Estado, los derechos y la mar en coche. El macrismo advierte sobre el pecado de la tibieza y los radicales, entre otros despechados, se encomiendan al purgatorio de la neutralidad.
En eso está la dirigencia política, discutiendo sobre un riesgo futuro, mientras el peligro presente liquida sin atenuantes: inflación, pobreza, inseguridad, corrupción. 
Ciertamente espanta pensar en la liberación de la venta de armas, el mercado de órganos, el ajuste, o la dolarización; pero no hay consuelo en la actualidad con un gobierno que abusa pornográficamente de sus privilegios (Insaurralde, la fiesta de Olivos, etc. etc.) al mismo tiempo que la gente se hunde en la miseria. 
De verdad Argentina está frente a un dilema existencial, pero contrariamente a lo que supone la dirigencia política, no lo resolverá siguiendo su sugerencia de a quién votar. No necesita que le otorguen la libertad de elegir que ya tiene y que ejerce.
Hace bastante tiempo que las disyuntivas electorales se dirimen por la conveniencia antes que por los principios. Y eso, gracias a la política edificada por figuras como Cristina Kirchner o Mauricio Macri que están dispuestos "a obrar contra su palabra -incluso- contra su religión".
Desde el subsuelo, el ciudadano se acostumbró a hacer lo mismo. No debería extrañar si en el balotaje del 19 de noviembre asoma alguna sorpresa.
"No me importaría que un gobierno no democrático llegue al poder si resuelve los problemas de la gente". Con esa frase se disparó la pregunta de una encuesta de opinión pública -Poliarquía- cuyo resultado se dio a conocer 48 horas antes de las elecciones generales del pasado domingo. 
Un 50 % de los consultados dijo estar de acuerdo con esa afirmación, mientras que un 49 % se opuso. El mayor porcentaje a favor de esa idea (un 67 %) tiene como nivel educativo máximo la escuela primaria; y un 56 % del total son jóvenes de entre 18 y 29 años. El menor porcentaje de adhesión es para los niveles educativos más altos (terciario y universitario) con un 25 %; y en el segmento etario entre 30 y 49 años (47 %).
Otra de las preguntas fue: En general, ¿usted diría que está muy satisfecho, bastante satisfecho, poco satisfecho o nada satisfecho con el funcionamiento de la democracia en el país? Resultado: un 72 % dijo estar "poco" o "nada" satisfecho con cómo funciona el gobierno democrático en Argentina. Apenas un 25 % se mostró entre "muy" y "bastante" satisfecho. 
Se trata sólo de un muestreo, no es la verdad absoluta, pero indica algo. 
Frente a esto, la dirigencia política -la casta- no está discutiendo precisamente sobre la salud de la democracia, todo lo contrario, discute sobre el reparto del poder y en el caso de los que perdieron la elección, la puja es por definir quién se queda con el bastón de mando de la oposición. Y para eso Mauricio "entró al mal", como ya lo hizo Cristina.

POR LUIS SOSA