Confirma preventiva para el acusado de raptar a un menor
El juez de garantías rechazó el planteo de la defensa del imputado. si bien existe la posibilidad de revisión, el acusado fue enviado a la cárcel.
En el marco de la investigación por el rapto y presunto abuso sexual de un menor de edad en el barrio Costa Esperanza de la ciudad de Corrientes, la
Justicia ayer denegó la excarcelación al único detenido por el hecho, quien niega haber participado del grave hecho que conmocionó a la opinión pública el pasado mes de agosto, informaron fuentes judiciales. Además por orden judicial se dispuso el traslado del sujeto a una cárcel para procesado donde esperará la realización del juicio que siguiendo lo dispuesto por el Código Procesal Penal vigente en toda la provincia de Corrientes.
Las fuentes consultadas detallaron que pasadas las 11.20 de ayer el juez de Garantías, Leandro Maciel, dictó la resolución donde rechazó el pedido de la defensa de dejar sin efecto la prisión preventiva dictada por el tribunal de Revisión. El querellante de la causa, Hermindo González, al respeto explicó que la defensa interpuso una impugnación que fue rechazada in limine por el juez aunque por respeto a la garantía del doble conforme otorgó la posibilidad que recurrirá al Revisión".
En ese sentido, el tribunal de Revisión debe resolver si admite o no el pedido de la defensa ya que con anterioridad se había expedido a la imputación formal contra el sujeto, la cual había solicitado por la fiscalía y la querella fue convalidado por la jueza Cristina Sánchez pero sin aplicar la prisión preventiva dado que consideraba que no exista riesgo de fuga del acusado. No obstante, el querellante González recurrió el pronunciamiento de la jueza argumentando que el acusado habría sido reconocido por la víctima en cámara Gesell y que además había amenazado previamente a esta, a su padre y otros testigos del hecho que no declararon por sentirse amedrentados y más si quedaba en libertad. Los planteos del querellante fueron admitidos por los jueces de revisión quienes ordenaron la detención del sujeto, que horas después se presentó en la comisaría 23ra donde quedó la adscripción de la autoridad judicial competente.
Sin embargo, la defensa del acusado insistió en su defensa planteando que existían testigos y un registro de filmación que lo ubicaban en otro lugar al momento del hecho, pero su planteo fue rechazado ayer por el juez de Garantías y ahora le queda la posibilidad de que su fundamentación sea reconsiderada por otro magistrado.