Rechazo al aumento del boleto y fuerte interpelación a los concejales

La audiencia pública que se realizó ayer en el Concejo Deliberante, como paso previo y obligatorio, aunque no vinculante, para un inminente aumento del

boleto, sólo sirvió para que quedaran expuestas -una vez más- las serias falencias que tiene el sistema de transporte público de pasajeros de Corrientes.
De los ocho expositores inscriptos, participaron siete, y de estos, cinco expresaron su total rechazo a cualquier aumento del boleto. Los otros dos: el defensor de los Vecinos y la representante de la Cámara Empresaria del Transporte Urbano de Corrientes (Cetuc), fueron más técnicos, y plantearon otras cuestiones, como los anuncios mediáticos de una de las empresas, que luego quedó en la nada, y de dónde surge el valor del boleto que se solicita. 
El primero en exponer fue Agustín Payes, el ombudsman de la ciudad, que criticó al sector empresario por su "metodología de comunicar que abandonaba el servicio del transporte urbano y luego desdecirse, sin realmente cumplir con los pasos administrativos que deben realizarse para semejante anuncio". Reclamó sanciones para esos métodos de presión. También elaboró un informe en base a una ronda de consultas que realizó en los barrios respecto de un aumento del boleto y de qué precio se puede abonar.
A continuación, Martín Damasco, como emprendedor y usuario del transporte que reside en Laguna Brava, remarcó: "En la antesala de un aumento inminente del boleto, sabiendo que ya está todo decidido y cocinado, quiero defender mi postura, cara a cara con ustedes, porque desde las redes sociales todos somos valientes para criticar y expresar nuestro desacuerdo. Ustedes no se imaginan qué impacto tiene el valor de un boleto en los emprendedores, en los trabajadores, porque todo aumento y el boleto es un gasto hormiga que se traduce en mucho. Los vecinos de Corrientes nos merecemos un servicio de calidad, queremos que ustedes se pongan en nuestro lugar, en esperar un colectivo que nunca llega o cuando llega, está desbordado y se viaja muy mal. Ustedes son nuestra última línea de defensa, por favor estén a al altura del cargo por el que se comprometieron a representarnos. Por favor, olvidemos la grieta y los colores políticos, represéntennos a nosotros".
Julio Maciel, por el Foro de Organizaciones Vecinales (Forve), fue contundente desde el inicio de su exposición al expresar: "El hartazgo que tenemos los vecinos, que ninguno de ustedes haga algo, que sólo levanten la mano para premiar al sector empresario. Alguna vez, muestren actitud y pónganse del lado de los vecinos". Maciel rechazó cualquier aumento "por escandaloso" y volvió a presentar una serie de propuestas para que no se traslade ningún incremento del boleto a los usuarios.
Roberto Rodríguez, abogado y usuario del transporte, planteó la necesidad de que realmente se escuche a los vecinos. "Nadie nos defiende", dijo, y planteó las falencias del servicio, en calidad y frecuencia.
Walter Sosa, vecino del barrio 17 de Agosto, expuso los inconvenientes y deficiencias del sistema de transporte en esta capital, "con unidades que no pasan la revisión técnica y un boleto cada vez más impagable".
Karina Rodríguez, otra usuaria, fue mucho más irónica que sus antecesores, planteó que según el Municipio y las empresas el servicio no tiene inconvenientes, y que "es como vivir en Alicia en el país de las maravillas, todo perfecto, sin aumento del boleto". Y en forma contundente dijo: "Por una vez pónganse en nuestro lugar. ¿Se sancionó alguna vez a las empresas por los paros? ¿Ustedes lo verificaron? ¿Están al tanto del servicio nefasto que brindan? ¿Se pusieron a pensar de dónde tuvimos que sacar la plata para pagar los remises los días de paro? ¿Conocen a alguien que le hayan aumentado el sueldo en igual porcentaje que la inflación?". 
Y por último, Gabriela Temporale, en representación de la Cetuc, presentó una proyección técnica sobre el estudio de costos, de dónde surge el precio del boleto que piden las empresas, y planteó que al día de ayer un boleto sin subsidios debería costar $1.100 y con subsidio $518. 
Ahora las comisiones de Hacienda, Obras y Legislación tendrán que adjuntar lo expuesto y elaborar un dictamen para luego ser tratado en el recinto.