El costo del superávit

Los funcionarios de la administración libertaria que encabeza Javier Gerardo Milei, y los adherentes a su modelo salieron a promocionar con entusiasmo lo

que consideran el primer logro efectivo de la gestión: un superávit financiero en el primer mes del año. Es verdad que hacía tiempo que el país no inscribía semejante éxito, pero corresponde revisar a costa de qué sacrificio -léase padecimiento- se consiguió esa meta. Todos los analistas coinciden en que el prodigio de austeridad fiscal se concretó merced a un ajuste fenomenal, sin precedentes en la historia de la joven democracia argentina.
El Gobierno nacional cerró los grifos con una furia deshumanizante. Impactó de lleno en algunos sectores que terminaron derrumbados, mientras otros están empezando a recibir los coletazos del sacudón. Resulta difícil suponer que este esquema se pueda mantener en el tiempo, a menos que el costado más insensible del Presidente tenga el control de las acciones. 
Según el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), Milei produjo en enero el mayor recorte real interanual del gasto público de los últimos 30 años, con fuerte incidencia del ahorro en jubilaciones y pensiones. Los maltratados de siempre.
De acuerdo a un informe de la entidad, en el primer mes de 2024 el gasto primario se redujo un 39,4 % interanual real, por lo que el déficit pasó a ser superávit primario de $2.010.000. Dicha variación fue la mayor de los últimos 30 años. El último antecedente de similares proporciones fue en marzo de 2003, cuando el gasto bajó 29,2 %.
Las jubilaciones y pensiones contributivas con el 33 % de participación (-$885.074 millones), fueron el sector que más aportó a la reducción del gasto, seguido por los subsidios a la energía con el 14 % (-$366.451 millones), inversión real directa, con un 12 % (-$321.474 millones) y transferencias totales a provincias, con igual porcentaje (-$310.781 millones).
Al sumar el recorte de los cuatro sectores, se alcanza una cifra de casi $1.883.000 millones a moneda de enero de 2024, lo que representa casi el 70 % del total ahorrado, ya que el primer mes del año el monto reducido en todo concepto fue de $2,7 billones.
En cuanto a los sectores que aportaron a la reducción del gasto primario y tuvieron la mayor caída real, están las transferencias de capital a provincias (-98,3%), los subsidios a otras funciones (-92,2%), la inversión real directa (-81,2%), los subsidios a la energía (-77,2%) y las transferencias corrientes a provincias (-72%). La contracara fueron las prestaciones del Pami, que tuvo un aumento interanual real del 3,4 %.
El recorte del gasto benefició a las cuentas públicas, que al considerar que el gasto en intereses aumentó 26 % interanual en términos reales, terminaron con un superávit fiscal de $518.400 millones. En el mismo mes de 2023 se había registrado un déficit de $537.970 millones.
Los ingresos totales, por su parte, tuvieron una variación interanual real del 0,7 %, a raíz de que los ingresos tributarios crecieron un 0,8 % y los ingresos no tributarios cayeron levemente en términos reales. Los ingresos no relacionados con el comercio exterior registraron una disminución significativa en su recaudación real.
Particularmente los impuestos sobre Bienes Personales, Ganancias, aportes y contribuciones, impuestos internos (813,9 %) e impuesto al cheque registraron cifras a la baja. El IVA neto fue la excepción, al exhibir un aumento real del 9,7 %. 
El consumo interno tuvo un saldo negativo y por eso la actividad económica entró en súbito enfriamiento -recesión-, lo que repercutirá directamente en la ventanilla de recaudación. ¿Cuánto tiempo se podrá sostener este éxito de déficit cero a costa del ajuste total?