Abuela de Loan dijo que la amenazaron para que declare que fue un choque 

SE CONOCERÁN LOS RESULTADOS DE PERITAJES PENDIENTES EN EL CASO QUE PO­DRÍAN SER TRAS­CENDENTES PARA LA CONTINUIDAD DE LA PESQUISA EN CURSO, COMO ASÍ TAMBIÉN DE LAS PERSONAS QUE SE ENCUEN­TRAN DETENIDAS, Y QUE EN CASO DE CAER LA HIPÓTESIS DEL SECUESTRO EX­TORISVO PODRÍA HACER QUE SEAN LIBERADOS POR LA JUEZA. 

La investigación por la desaparición del pequeño Loan Peña está rumbo a un nuevo escenario que ex­plicaría lo que le sucedió al niño, aunque aún la pesqui­sa está lejos de poder deter­minar dónde y con quién se encuentra el menor del que se desconoce el paradero desde hace ya casi dos me­ses. No obstante, también genera nuevos interrogantes sobre ciertas figuras aún no identificadas que habrían presionado a la abuela del pequeño, al igual que a la tía que está presa (Laude­lina), para que dijeran que se trató de un accidente, lo que en el caso de la mujer mayor no se llegó a tradu­cir en una declaración. En ese sentido también se supo que la Justicia avanza en la investigación paralela para determinar quiénes eran esas personas y en ese mar­co fue citado a declarar el ex abogado de Laudelina Peña, José Codazzi (Ver más en la nota inferior). 

Fuentes judiciales infor­maron que tras la decla­ración de Catalina Peña, abuela de Loan, ante la jue­za Cristina Pozzer Penzo en el Juzgado de Goya, cobró fuerza la línea investigativa que apunta a una posible disputa familiar por terre­nos en la localidad de 9 de Julio como motivo de la sus­tracción del pequeño de 5 años, dejando de lado otras posibles hipótesis como la de la red de trata, que era hasta hace poco la princi­pal, aunque las evidencias al respecto nunca fueron sufi­cientes para que termine de afianzarse pero sí para que la fiscalía se desentendie­ra del hecho y entregara el caso a la Justicia federal que ahora parece estar próxima de devolverle el caso. 

Durante su testimonio, la mujer de 87 años aseguró que "intentaron presionarla para que dijera que Loan ha­bía muerto en un accidente y explicó que transfirió la titularidad de sus tierras a otra persona porque temía que sus hijos le quitaran el campo. Además, afirmó que la venta de bebés era una práctica común en la región años atrás, aunque esto habría cambiado re­cientemente debido a la implementación de pen­siones". De acuerdo con los informantes, Catalina Peña brindó testimonio ante la jueza Pozzer Penzo casi seis horas, luego fue controlada por una médica y almorzó. La mujer aseguró que ena­jenó las propiedades a un vecino de nombre Ibarrola con el fin de que sus hijos no se entrometieran en esa situación. 

Debido a la declaración de Catalina, la investigación puso en la mira a dos her­manos de Loan, llamados Mariano y Cristian, quienes habrían recibido una cifra millonaria de pesos en do­naciones pocos días des­pués de la desaparición. No obstante, según la familia estos fondos fueron des­tinados a financiar la bús­queda del niño y establecer una fundación para apoyar a otras familias en situaciones similares.

El viernes declaró la abue­la Catalina en el Juzgado Federal de Goya y aseguró que vendió sus tierras de 9 de Julio a un vecino por­que tenía miedo de que sus hijos la despojaran. Con anterioridad en esta mis­ma semana habían compa­recido los padres del niño y sus hermanos. José Peña manifestó sobre el conflicto con su hermana Laudelina y su esposo, Antonio Benítez: "Ellos son envidiosos, siem­pre quieren todo. Yo agacho la cabeza y me voy, y ellos quedan enojados cuando no les digo nada. Cada vez que nos vemos sale el tema, pero no discuto". 

También declaró la mamá del niño, quien apuntó con­tra el tío y la tía del pequeño al asegurar que escuchó de­cirles que se iban a vengar por las supuestas afrentas recibidas de parte de José Peña, que se originaron en la tierra de la abuela Cata­lina y que incluso habrían quedado asentadas en una exposición policial, y que estaría en el origen de la presunta venganza que se habría consumado con la sustracción del pequeño Loan, quien por su edad era ajeno por completo a esta pugna intrafamiliar . 

En ese marco, la próxima semana está previsto que se conozcan los resultados de una serie de peritajes reque­ridos por la Justicia, entre ellos se esperan los resulta­dos de las pericias de ADN y teléfonos que se completa­rán en los próximos días. En ese sentido, ayer el defensor de uno de los dos matrimo­nios detenidos, el confor­mado por Daniel Ramírez y Mónica Millapi, Jorge Monti, aseguró que sus clientes "no participaron" en los eventos que rodearon la desapari­ción, fueron detenidos en la misma noche del 13 de junio y que no tuvieron contacto con el "botín" del niño, que se encontró días después. "Hay varias hipótesis que considerar, como una dispu­ta familiar o una venganza relacionada con el tráfico de drogas, que es un problema creciente en la zona", aseve­ró el letrado, que pedirá que sus patrocinados recuperen la libertad.