La libertad a oscuras

Buena parte del sistema de medios en la Argen­tina ha publicado en los últimos días un texto que originalmente apareció en el diario The New York Times y que fue escrito por su editor en jefe, llamado Arthur Gregg Sulzberger, que desarro­lla el concepto de que la guerra contra la libertad de ex­presión también se libra en democracias. Allí plantea los desafíos que enfrenta el periodismo independiente en países donde históricamente se defendió a la prensa como pilar fundamental de la democracia. El artículo puede servir de espejo para mirar la realidad de la Ar­gentina, o mejor dicho el camino que pareciera que ha comenzado a recorrer la relación del poder político y la prensa.
Faltos de ánimo o carentes de coraje para ensayar con una ex­presión propia la denuncia de lo que está sucediendo en el país, los principales diarios de la Argentina han utilizado el artículo del Times para hacer un señalamiento tácito sobre los recurrentes desvíos ha­cia el autoritarismo que eviden­cia el presidente Javier Milei. Esa inconducta democrática tiene su correlato en distintos estamentos de su administración de gobierno, incluida la legión legislativa. 
El líder de los libertarios y sus seguidores acentuaron su dominio en las redes sociales y desde allí toman por asalto el discurso de los medios tradicionales, envile­ciendo el debate que necesariamente debe nutrirse del discenso y de la pluralidad de opiniones. La agresividad de Milei y sus sicarios mediáticos anularon cualquier posibilidad de comunicación en un marco republicano.
"Quien controla los medios de comunicación de un país controla la mentalidad de ese país y, a través de ella, al propio país". La frase es la piedra angular del artículo de Arthur Sulzberger. Es la versión resumida de cómo Viktor Orban, el primer ministro de Hungría, desmanteló eficazmente los medios de comunicación de su país. Este esfuerzo fue un pilar central del proyec­to más amplio de Orban para rehacer su país como una "democracia iliberal". Una prensa debilitada le facilitó guardar secretos, reescribir la realidad, socavar a sus ri­vales políticos, actuar con impunidad y, en última ins­tancia, consolidar un poder sin control que empeoró la situación de la nación y de su pueblo. Es una historia que se repite en democracias en proceso de erosión de todo el mundo.
Resulta pertinente consignar que Orban, como Mi­lei, tienen puntos de coincidencia en el aspecto ideo­lógico, como también en materia de procedimientos. El proyecto libertario en el diseño de la comunicación parece un calco de la experiencia húngara.
El decreto recientemente promulgado por el Poder Ejecutivo Nacional que reglamen­tó el Artículo 1 de la Nº 27275 de Acceso a la Información Pública es la base del edificio del silencio. Allí el presidente Milei estrena una reformulación del concepto de la "buena fe" para informar y establecer una modificación sus­tancial al asegurar que no se en­tenderá como información públi­ca a "aquella que contenga datos de naturaleza privada que fueran generados, obtenidos, transfor­mados, controlados o custodiados por personas humanas o jurídicas privadas o por la ausencia de un interés público com­prometido, ajenos a la gestión de los sujetos obliga­dos".
La reglamentación viene a complementar la tarea de intimidación y cancelación que los operadores liber­tarios ejecutan despiadadamente desde las redes so­ciales. El principal verdugo es el propio Jefe de Estado que inauguró una manera muy peculiar de premiar y castigar opiniones. 
Los medios de comunicación, la prensa, y en particu­lar los periodistas enfrentamos un desafío mayúsculo: cumplir con el derecho esencial de informar en un país que se va moldeando al calor del autoritarismo. Milei desconoce principios indiscutibles del modelo republi­cano.