Un juez continuará en el cargo luego de ser atrapado con cocaína y marihuana

Un juez de la provincia de Corrientes a quien el año pasado se le encontró cocaína y marihuana, continuará ejerciendo sus funciones luego de que el Consejo

de la Magistratura lo ratificara en su cargo al considerar que la droga era "para consumo personal", en una controvertida resolución que desliga al funcionario de toda responsabilidad "política", ya que con anterioridad el implicado -Eduardo Aníbal Modenutti, a cargo del Juzgado de Paz de Itá Ibaté- ya había sido desligado de toda responsabilidad "penal" por parte del juzgado federal que intervino en la causa, la cual data del 27 de abril de 2023. 
 La polémica decisión de sostener en funciones a una persona que se droga con sustancias ilegales fue adoptada mediante la Resolución Nº 29, que corre por cuenta del Nº Exp 1022 (el cual está disponible en el sitio web del Poder Judicial de Corrientes), y en ella, el cuerpo encargado de juzgar el desempeño del magistrado que con anterioridad había destituido -a instancias del jury- a jueces por borrachos (juez de Saladas, Tomás Ramírez) y pedófilos (juez de Menores de Ituzaingó, Turrucha Schou), a fiscales por estafadoras (Santo Tomé, Olga Anahí Tabacchi ) y acosadores laborales (Paso de los Libres, Roxana Romero), esta vez -como en el caso de la jueza Graciela Ferreyra- decidió no hacerlo. 
 ¿En qué se basó para semejante dictamen? En lo siguiente, cita textual del voto al titular del Colegio de Abogados Nahuel Pellerano a quien adhirió el resto de los integrantes: 
"Lo primero que hay que destacar es que el Juez Federal Nº 2 de esta ciudad, a favor de la inexistencia de delito, debido a la escasa cantidad de estupefacientes sustraída, y a que se encontraba entre las pertenencias personales del Dr. Modenutti. Esto indicaba que la tenencia debe entenderse como de consumo personal, quedando dentro de la esfera de la intimidad sin afectar a terceros, decisión que se encuentra firme y consentida. Ahora bien, sin perjuicio de la falta de delito, de la investigación penal surge que el magistrado aquí revisado, efectivamente poseía sustancias ilegales". 
Y luego sigue: "La mera tenencia de estupefacientes por sí sola, no puede traer aparejada una sanción. Insisto, sin desconocer que existen o pueden existir situaciones en las que la tenencia/consumo de drogas (legales o ilegales) pueda repercutir directamente en el desempeño de la función pública, ello se debe dilucidar con certeza en cada caso en particular. (...) la conducta pertenece a su esfera privada, y consecuentemente no afecta su posición de juez, ergo no configura un mal desempeño de sus funciones, o cuando menos no reviste la gravedad suficiente para juzgar su remoción". 
 Además de la acusación por drogas, al juez de Paz también se lo acusó por haberse ausentado de su lugar de trabajo en forma injustificada; al respecto el Consejo apuntó: "Esta falta, por grave que nos parezca, siendo un hecho aislado no reviste de la gravedad suficiente para iniciar un proceso de remoción" (sic). 
Los demás subscriptos fueron: Mónica Anís (Unne), Horacio Ortega (fiscal de Estado), María Benítez (Ministerio Público).