Chauvinismo tecnológico
El presidente de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa), Martín Etchevers, aseguró que actualmente existe una "narrativa global" que pone en entredicho "el valor del periodismo", y rechazó "las generalizaciones agraviantes y las acusaciones sin pruebas, sobre todo cuando vienen desde el poder". "Hoy vivimos una suerte de narrativa global -alimentada entre otras razones por cierto chauvinismo tecnológico- que busca poner en entredicho el valor del periodismo y de los medios periodísticos", afirmó.
Se trata de un claro llamado de atención frente al relativismo que se pretende imponer desde ciertos círculos de poder, que tienen incidencia en la cosa pública, para desacreditar la labor de la prensa como herramienta indispensable para el mejoramiento de la calidad institucional a través de la información.
El tema quedó planteado en el encuentro de fin de año que organizó la entidad y a la que asistieron funcionarios del Gabinete nacional, también el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, los jueces de la Corte Suprema de Justicia Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda, además de legisladores nacionales, entre otras figuras del ámbito público. "En nuestro país, a fines del siglo 20 y principios de este, en dos procesos políticos de signo diferente, se oyó que la elección se le había ganado a los medios o que el triunfo político despejaba el camino frente a cualquier contrapeso", dijo el titular de Adepa. Y agregó: "La verdad es que se trata de dos planos diferentes y de dos elecciones diferentes: la sociedad elige a sus gobernantes por una multiplicidad de razones -como dijimos, personales e intransferibles- y en paralelo elige informarse con medios y periodistas con los que se identifica. Incluso los elige para que esos medios y periodistas puedan apoyar, señalar, cuestionar, controlar o simplemente aportar información propia sobre ese gobierno al que eligieron", expresó.
En ese sentido, consideró que "la política y el periodismo tienen papeles diferentes, pero esenciales en la democracia". Y aclaró: "Cuando decimos diferentes no decimos antitéticos sino complementarios. Es que aun cuando desde buena parte del periodismo se coincida en los males que nos han aquejado, o que incluso se valoren algunos de los caminos que se transitan para abordarlos, ¿quiere decir eso que se deba militarlos como una religión o como un dogma? ¿Que eso impide analizarlos con autonomía, marcando aciertos, pero también discrepancias? ¿Que eso obtura que se expresen otras voces, con miradas y enfoques diferentes? ¿Que no puedan abordarse situaciones, hechos o realidades que salgan de la agenda oficial, esa que aquí y en el mundo se instala legítimamente todos los días desde las oficinas gubernamentales? Claro que no".
Etchevers subrayó que "de acuerdo a su legítima cosmovisión editorial, el periodismo puede estar más o menos cerca de un rumbo económico o de una política de gobierno. Pero no es el gobierno. Está para contar, para aportar datos, para examinar en palabras de Martín Baron, el legendario editor que recientemente visitó la Argentina. También para representar, en su diversidad, las distintas voces, miradas y demandas de la sociedad".
Además, en su mensaje, sostuvo: "Como en cualquier otra profesión, tenemos aciertos y errores. Hay buenas y malas praxis. Conductas destacables y reprochables. Por eso reivindicamos el rol del periodismo en la democracia, pero no hacemos defensas corporativas".
Y concluyó: "Por eso creemos que es sano para el debate público que se eviten las generalizaciones agraviantes y las acusaciones sin pruebas, sobre todo cuando vienen desde el poder".