Los jueces tiempistas

La Corte Suprema de Justicia de la Nación deter­minó que la reelección indefinida que rige en la provincia de Formosa es inconstitucional. El argumento es que esa práctica lesiona los prin­cipios democráticos y conspira contra la alternancia en el poder que es un valor inherente al modelo republi­cano. Así lo expresaron en un fallo unánime los cuatro miembros del alto tribunal que ayer despidieron a su ministro más antiguo, Juan Carlos Maqueda, que es­tuvo 22 años en una de las poltronas. Los "supremos" despertaron tarde a la realidad, como es habitual, el be­neficiario de esa reelección indefinida, Gildo Insfrán, gobierna Formosa desde 1995, es decir que está a punto de cumplir 30 años en el poder.

Hay una axioma muy conocido y que por repetido no deja de ser pertinente para explicar el caso: La justicia tardía no es justicia. Una vez más, la Corte Suprema certificó el acierto de esa frase, llega con un fallo presuntamente reparador después de al menos dos décadas de demora. Durante este tiempo Gildo Insfrán edificó un imperio. 

¿Qué hicieron durante estos años los ministros de la Cor­te? Estuvieron distraídos, como siempre, mirando hacia otro lado sin percatarse de que en Formosa regía una Constitución con un artículo que no encuadra en el espíritu de la Constitución Nacional. 

El fallo que se conoció ayer es claramente una ex­presión acomodada al clima de época. No es la primera vez que los jueces del alto tribunal se expiden sobre una cuestión de fondo que mantuvieron anestesiada esperando el momento político adecuado. Tiempistas, como pocos, los ministros de la Corte ponen un expe­diente a juntar telaraña hasta que resulta conveniente desempolvarlo. 

Pasó lo mismo en 2015 con el reclamo de las pro­vincias por el recorte de coparticipación federal que durmió sin remedio en un cajón hasta el día antes de que Cristina Fernández de Kirchner se despidiera del Poder Ejecutivo, fue entonces que le dejaron la obli­gación de pagar las cuentas al nuevo ocupante de la Casa Rosada, Mauricio Macri. Eso no es justicia, es la forma más abyecta de dosificar los fallos judiciales. Por eso, si lo de Gildo Insfrán es repudiable, la práctica que tienen los ministros de la Corte Suprema no les va en zaga. Además pontifican sobre asuntos que clara­mente los interpelan. Sostienen en una parte del fallo que se conoció ayer: "La personalización del Poder Ejecutivo por un tiempo extenso e ilimitado debilita el sistema de frenos y contrapesos. La permanencia de una misma persona en el poder por un largo perío­do de tiempo invalida esta salvaguarda republicana. La reelección indefinida no sólo diluye la separación de poderes sino que también atenta contra el propio principio democrático. Una reelección sin límites, lejos de constituir la máxima realiza­ción de la voluntad popular, per­mite que quien se encuentra en ejercicio del poder acumule -tras varios mandatos sucesivos- ven­tajas inadecuadas para una leal contienda electoral".

Demoraron casi 30 años en des­cubrir los excesos. Por ejemplo, al jubilado Maqueda le llevó toda su permanencia en la Corte detectar la inconstituciona­lidad en Formosa. Fueron 22 años como ministro. Ri­cardo Lorenzetti, ahora el juez más antiguo del cuerpo, asumió en 2004, hace 20 años, tampoco se dio cuenta de lo que pasaba. Carlos Rossati -actual presidente de la Corte- y Carlos Rosenkratz asumieron en 2017 en estado de comisión por un decreto del entonces presi­dente Macri y luego fueron ratificados por el Congreso; a ambos les llevó siete años descubrir que la reelección eterna es inconstitucional.

Más grave aún, Rosenkratz opinó que el actual man­dato de Gildo Insfrán es inválido, es decir que debería abandonar el cargo. Insólito.

"Sin Justicia no hay Democracia". El comportamien­to de la Corte demuestra cuál es la realidad del país.