Generación Zoe: "Sabían que tenían el objetivo de engañar"

El Poder Judicial de Corrientes dio a conocer los fundamentos del fallo por el que fue condenado a 12 años por estafa el empresario Leonardo Cositorto. En el escrito de más 460 páginas, los jueces del Tribunal de Goya exponen los argumentos que llevaron a la condena del CEO de Generación Zoe y de sus principales adláteres, como también la absolución de dos hermanos oriundos de la segunda ciudad de la provincia, donde se llevó a cabo el primer juicio oral penal y público en la Argentina por las maniobras ilegales que en el caso local afectaron a por lo menos un centenar de personas.

"Las conductas delictuales estafatorias desarrolladas por Leonardo Nelson Cositorto, Miguel Ángel Echegaray, Maximiliano Javier Batista y Lucas Damián Camelino -dice la Sentencia 6/25- fueron exteriorizadas en el mundo fáctico con dolo directo; esto es conociendo y sabiendo, plena y eficazmente, que las conductas engañosas desarrolladas tenían el objetivo de engañar, todos y cada uno de ellos sabían que era así, y para ello realizaron muchos y cuantiosos actos demostrativos de ese conocimiento del tipo objetivo, quedando expuesto en el exterior ese ánimo y voluntad realizadora del tipo penal de estafa, y no sólo como un mero deseo, sino como una puesta en acción, satisfaciendo el aspecto cognoscitivo del dolo, y así lo hicieron cada uno de los infractores penales, volitivamente haciendo todos los actos ya desarrollados que fueron consecuentes y que, presentados entrelazados e intrínsecamente vinculados entre sí le dieron potencia a sus despliegues logrando que se vulnere el bien jurídico, patrimonio que, deliberadamente, buscaron atacar en relación a todos y cada uno de los sujetos pasivos y que los vulneraron efectivamente".

Si por un lado con lo anterior se demostraba el elemento objetivo del hecho delictivo llevado a juicio, en la existencia de una estafa también quedó acreditado el elemento subjetivo, la intencionalidad de los cuatro condenados por concretar el desfalco a la mayor cantidad de personas posibles, empezando por los recientemente despedidos e indemnizados de la Tabacalera Sarandí en Goya.

Dicen los jueces en la sentencia: "Sabían de la pantalla ficcional construida y aportada por cada uno de ellos en su estructuración y puesta en escena, sabían de la ausencia conducente o casi nula existencia de inversiones y, lo más importante, que hayan producido ganancias extraordinarias como las prometidas y aseguradas, y por ende no tenían dudas".

Finalmente exponen que "queda demostrada la coautoría material por división funcional de tareas, como dijera párrafos arriba, si por algún prurito interpretativo se pretendiera desacreditar aquella, y sin entrar en contradicción, es tan flagrante lo delictivo de este proceder de los cuatro ‘ZOE’ que también podría verificarse, algo como trabajo intelectual y tesis jurídica subsidiaria, que puede leerse, también, una autoría mediata de los ‘ZOE’, y ello es así porque desplegando aquellas conductas se han valido de terceros sujetos que actuaron sin dolo, pero en forma directa, que realizaban actos propios de las estafas que aquellos dirigían; sobre todo es netamente aplicable a Batista, pero también a Cositorto, Echegaray y Camelino inclusive, y resulta extensible porque cuando se organizaron las estafas que se ejecutarían, además eran visualizadas y controladas por sus verdaderos ejecutores ‘atrás del escritorio’".

Inversores

Los testimonios fueron clave para entender la estrategia de la asociación ilícita. Según declaró un testigo: "Cuando venía Leonardo Cositorto a hacer capacitación de negocios, a hacer coaching con Batista también, lo que nos exigían ellos a nosotros era que traigamos personas a estudiar y para que puedan venir a invertir también, o sea te vendían la parte educativa y la parte de inversores que era lo que más les importaba".