Banco debe indemnizar a una clienta tras una cíber estafa
Ocurrió a finales de 2021, cuando una mujer advirtió débitos en su cuenta sin su consentimiento. La Justicia resolvió a favor de la damnificada.
La clienta de una entidad bancaria fue favorecida por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes luego que denunciara descuentos sin su consentimiento de su caja de ahorro. Por esa misma razón la entidad debe devolver el dinero junto con una indemnización.
El hecho por el cual se inició la causa, ocurrió el 1 de diciembre 2021 cuando una clienta observó la falta de dinero en su cuenta. Verificó movimientos en su caja de ahorro, realizados desde la aplicación del banco con el que operaba y coincidentes con la acreditación de su sueldo.
La mujer hizo el reclamo y el banco argumentó que los débitos eran legítimos. Inclusive sostuvieron que derivaban de un servicio al que la cliente estaba suscripta y la responsabilizaron por el faltante de dinero. Así se inició la demanda a la entidad por el reintegro de $192.500 y una reparación por daño moral de $200.000. También incluyó la suma de $100.000 como daño punitivo, una multa que se aplica como medida ejemplarizante, en especial en casos de grave negligencia o dolo.
El Superior Tribunal de Justicia falló a favor de la damnificada. El autor del primer voto, Guillermo Horacio Semhan, confirmó que entre las 0.30 y 1.59:30 de aquel día ingresaron a la app del banco y con su usuario y clave vincularon otro dispositivo seguro, para luego transferir el dinero allí.
Como prueba se sumaron los mails recibidos por la demandante que tenían su origen en el servidor correo.bcoctes.com.ar. El banco registró e informó cada uno de los "movimientos sospechosos" sin detectar la cíber estafa y desde el mismo correo del que se informaban los movimientos sospechosos, comunicó el alta del reclamo de la usuaria.
"La entidad no puede, con fines preventivos, presuponer que los clientes ya se encontraban capacitados o conscientes en el uso de la tecnología y los riesgos a que se encontraban expuestos", agrega Semhan. El integrante del alto cuerpo además subrayó el incumplimiento del banco en relación a los deberes de proveer y proteger la seguridad de los clientes.
En conclusión, el banco no pudo demostrar la legitimidad de los descuentos. La sentencia, que tuvo el acompañamiento de los otros cuatro ministros del STJ, Luis Eduardo Rey Vázquez, Alejandro Alberto Chaín, Fernando Augusto Niz y Eduardo Panseri, destacó los siguientes aspectos:
Derecho del consumidor: la normativa vigente protege a los clientes frente a determinadas prácticas de las entidades financieras.
Carga de la prueba: corresponde al banco demostrar que los débitos eran legítimos, lo cual no logró acreditar en este caso.
Deber de información: la entidad tenía la obligación de comunicar con claridad el motivo de los cargos, cosa que no hizo.
Daño y reparación: se reconoció que la cliente sufrió un perjuicio económico y ordenó la devolución del dinero junto con una indemnización.