El contraste que marca la realidad

El Ministerio de Capital Humano que dirige Sandra Pettovello difundió el jueves un in­forme que sostiene que en el primer trimestre de este año, la pobreza en el país se redujo al 31,7% y la indigencia al 7,3%. Esos datos surgen -según señalaron- de una proyección realizada por el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales a par­tir del informe de distribución de ingresos publicado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (In­dec) que depende de la misma cartera. El presidente Javier Milei en sus últimas apariciones también hizo olas con esta información sobre el presunto descenso de la pobreza, sin embargo la rea­lidad es diferente de lo que dicen las odas oficiales. 

Ayer desde el Observatorio de la UCA, una entidad que hace ya bastante tiempo viene midien­do con rigurosidad la situación social del país salió a contrastar la información gubernamental. Disminuyó la pobreza, pero no tanto.

Detrás de la maniobra oficial se percibe un intento por "dibujar" un escenario positivo. El punto es que, como el Indec (que es el or­ganismo estadístico del Estado) hace su propia medi­ción de pobreza cada seis meses, desde que llegó Mi­lei al poder se implementó un relevamiento paralelo. Hace un año aproximadamente el Consejo Nacional de Políticas Sociales comenzó a realizar informes tri­mestrales sobre el tema.

Esa medición paralela es la que le dio muy bien al Gobierno. Y afirman que el descenso de la pobreza y la indigencia se debe al equilibrio macroeconómico, el freno de la inflación y las transferencias directas a sectores vulnerables.

Es verdad que hubo una mejoría, sin embargo la re­ducción de la pobreza sería mucho menor de lo que declara Milei y sus funcionarios. Los analistas que si­guen la evolución de los indicadores sociales, sostie­nen que los datos sobre evolución de salarios, consu­mo y tasa de empleo no coinciden con el desplome de los índices que muestra el Poder Ejecutivo a través de su ministerio de acción social.

El Observatorio de la Deuda Social de la Universi­dad Católica Argentina (UCA), advierte que la baja de la pobreza estaría sobreestimada en 4 o 5 puntos res­pecto de lo que dice el gobierno. Esto se debe a que por un lado hay un componente de cambio de hábitos de consumo que el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) todavía no registra en la medición de la inflación. Por otro, en 2024 hubo una modificación en la metodología del organismo para captar los datos sobre ingre­so de la población.

Agustín Salvia, director del Ob­servatorio de la UCA, planteó que "uno no puede estar en contra de que mejoren los índices pero el Indec tiene que informar si hubo un cambio metodológico". Ade­más expuso su crítica a la falta de actualización de la canasta con la cual se mide el IPC. Explicó en ese sentido que "las cifras oficiales in­formadas en materia de ingresos y de pobreza, con base en la EPH, están siendo ‘raras’, esto ocurre desde el tercer trimes­tre de 2024".

Salvia explicó además que "también hay que tener en cuenta que en cualquier caso en esta caída no se está tomando en cuenta el cambio en el sistema de precios". En ese sentido, señaló que si también se mo­dificara la manera de medir la inflación eso "agregaría unos 2 puntos" a la inconsistencia que se nota en los números oficiales.

"Si bien cabría esperar en efecto una recuperación de los ingresos y una caída de la pobreza, está caída es más fuerte que lo pronosticable a partir de otras fuen­tes. Al menos 4-5 puntos de esta mejora o caída no se explican por las relativas mejoras económicas ni por la caída de la inflación", señaló.