La Cámara validó el Decreto de Valdés que restringe adhesiones electorales
Revocó una cautelar de la jueza de primera instancia. La resolución no fue unánime. La oposición llevará su reclamo al Superior Tribunal.
La Justicia de Corrientes admitió la apelación de la Fiscalía de Estado de la Provincia y seguirá vigente el Decreto 1260, firmado por el gobernador Gustavo Valdés, el cual reglamenta un artículo de la Ley Electoral provincial.
Con esta resolución judicial, se ratifica el Decreto 1260, en el cual se establece que las listas municipales sólo podrían adherir a boletas provinciales cuando pertenecieran a la misma alianza o agrupación política.
La sentencia, con fecha del 3 de julio del 2025, hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el Estado de la Provincia de Corrientes y por tanto revocó la Sentencia N.º 1 del 27 de junio, del Juzgado Electoral provincial, que había declarado inconstitucional el apartado b) del Decreto 1260/25.
Vale mencionar que tal decreto fue cuestionado por algunas fuerzas políticas, que judicializaron la cuestión.
La decisión, tomada por dos votos contra uno, representa un importante respaldo para el oficialismo y establece nuevas reglas para las elecciones del próximo 31 de agosto.
El decreto en cuestión había sido objeto de una impugnación por parte de 15 partidos de la oposición, entre ellos el Partido Justicialista, el Autonomista y Libres del Sur, los que argumentaron que la norma era inconstitucional. Sostenían que fue dictada de manera "extemporánea", una vez que el cronograma electoral ya estaba en marcha, y que el Poder Ejecutivo se extralimitó en sus facultades reglamentarias.
La resolución, notificada a las partes, establece un plazo de dos días hábiles a partir de la notificación para la interposición de nuevos recursos. El Tribunal está constituido por las juezas Alicia Billinghurst, Martha Helia Altabe de Lértora y María Herminia Puig. La votación que revoca el fallo de la jueza María Eugenia Herrero fue 2 a 1.
"El citado decreto no reglamenta ni avanza sobre el concepto de alianza que está prevista en el artículo citado de la Ley de Partidos Políticos", dice la doctora Puig.
"De esta manera, el Poder Ejecutivo tienen la potestad de dictar normas que reglamenten las leyes mandadas a aplicar y en ese contexto el decreto respeta el espíritu de la ley y el marco de juridicidad aplicable al proceso electoral. Cuestión que no fue abordada por la Sra. Magistrada de grado, ni por el Sr. Fiscal General ni por la Sra. vocal votante en primer término y que se condice plenamente, reitero, con lo sostenido hasta la fecha por las decisiones de esta Cámara con los correspondientes dictámenes del Fiscal General y los fallos del STJ", insiste el fallo conocido en las últimas horas.
Días atrás, el ministro provincial Carlos Vignolo explicó: "El decreto no es inconstitucional. Se hicieron todos los análisis y estudios por el área legal del Gobierno. Además existe en el Código Electoral Nacional. Es simplemente para evitar que desde las alianzas locales generen confusión en el cuarto oscuro, al llevar más de un candidato a gobernador".
"Llama la atención la reacción de aquellos que dicen que este proceso genera confusión. Esa misma gente que habló de modernidad y lista única, ahora se enoja, porque lo que se busca es nitidez en la propuesta. Y ese enojo tiene que ver con las posibilidades que tienen las alianzas municipales respecto del nexo con la elección provincial: seguramente buscaban sacar algún tipo de ventaja", dijo.
En la misma línea, el fiscal de Estado, Horacio Ortega, ratificó la medida que establece uniformidad en las alianzas municipales y provinciales. En los municipios los frentes no podrán adherirse a más de un candidato a gobernador.
"Me parece un fallo impecable de la Cámara", dijo este viernes el titular de la cartera de Justicia de la Provincia. En una entrevista radial el funcionario se refirió de esa forma al dictamen en segunda instancia que ratificó la medida del Gobernador, que la semana pasada había sido declarada inconstitucional.
"Es un fallo medular con un tratamiento exhaustivo de las facultades del Gobernador. Revoca la sentencia de primera instancia, y el decreto está plenamente vigente", dijo por su parte el fiscal de Estado horas después de que se hizo público el dictamen.
Sobre el espíritu del Decreto 1260 explicó: "Buscaba terminar con un proceso que confundía al electorado y así lo entendió la Cámara. El Decreto no afecta el cronograma electoral absolutamente en nada, al contrario: busca ordenar la oferta electoral".
El apoderado del Partido Popular, José López Desimoni, habló con Radio Sudamericana y explicó: "El fallo de la Cámara Electoral Provincial restableció la plena vigencia del Decreto 1260 y de alguna manera le puso claridad e igualdad al proceso electoral".
Indicó que este decreto busca dar coherencia a las elecciones y añadió "coherencia ideológica y que cuando el elector tenga frente a sí una boleta esté seguro de que cuando vota lo hace por un candidato o alianza y no por varias".
PRIMERA INSTANCIA
El pasado 27 de junio, la jueza electoral de primera instancia, María Eugenia Herrero, les había dado la razón, declarando la inconstitucionalidad y nulidad del decreto por considerar que alteraba las reglas del proceso electoral de forma unilateral y afectaba principios como la seguridad jurídica y la igualdad.
Sin embargo, tras la apelación de la Fiscalía de Estado, la Cámara de Apelaciones revirtió esa decisión. El voto mayoritario, compuesto por las juezas María Herminia Puig y Nidia Alicia Billinghurst de Braun, determinó que el decreto es válido y necesario. Argumentaron que la norma viene a dar un marco legal a las "adhesiones materiales" de boletas, una práctica que hasta ahora era una "creación pretoriana" (es decir, producto de la jurisprudencia y la costumbre) y que carecía de regulación.
Según las juezas, el objetivo principal del decreto es dar "claridad" y "previsibilidad" al proceso, evitando la "confusión en el electorado" que pueden generar las múltiples combinaciones de boletas. En su voto, la Dra. Puig recordó que el propio tribunal ha tenido que intervenir en reiteradas ocasiones para ordenar esta práctica y que la norma busca proteger la "genuina voluntad del elector".
El punto central del decreto establece que "en ningún caso las secciones de candidatos municipales de un partido o alianza podrán estar adheridas a más de un partido o alianza de candidatos provinciales". Esto, en la práctica, impide que un mismo candidato a intendente o concejal figure en las boletas de diferentes alianzas provinciales, a menudo con ideologías opuestas.
LA OPOSICIÓN APELARÁ
Los apoderados de los partidos políticos que presentaron el planteo de inconstitucionalidad confirmaron que ya están redactando el recurso extraordinario para recurrir al Superior Tribunal de Justicia, según declaró Félix Pacayut, apoderado del Partido Justicialista, y adelantó que si la Cámara no accede a ese planteo presentarán un recurso de queja ante el máximo órgano judicial.
"Vamos a recurrir ante el Superior Tribunal para plantear el recurso extraordinario", remarcó Pacayut y adelantó que dialogarán con todos los partidos de la oposición para avanzar en este sentido.
En tanto, agregó: "Hay tiempo, estimo que el Superior se va a abocar a la responsabilidad y la urgencia".
Y finalmente consideró: "Es improbable que lleguemos al 1 de agosto (día de presentación de boletas) sin saber o no de la vigencia o no de este decreto", concluyó el apoderado y dirigente del Partido Justicialista.