"Con este decreto se está violando la voluntad histórica del sable corvo"

El sable corvo de San Martín y la decisión de su traslado reavivó la polémica sobre el respeto a la voluntad documentada de sus antiguos poseedores.

La reciente resolución del presidente Javier Milei de disponer el traslado del sable corvo del general José de San Martín desde el Museo Histórico Nacional al Regimiento de Granaderos a Caballo reavivó una fuerte controversia política, histórica y simbólica. A la par de la decisión presidencial, en las últimas horas se conoció también la renuncia de la presidenta del Museo Histórico Nacional, hecho que profundizó el debate público en torno al destino de una de las reliquias más emblemáticas de la historia argentina.

En ese contexto, Agustín Payes, presidente del Museo y de la Asociación Sanmartiniana, expresó una postura crítica, fundamentada y apoyada en documentación histórica que -según remarca- no deja lugar a interpretaciones ambiguas.

Payes explicó que, desde su llegada al ámbito cultural e histórico, en junio del año pasado, comenzó a interiorizarse con mayor profundidad en debates sensibles vinculados a los símbolos nacionales. "No me considero un opinólogo con medallas para hablar -aclaró-, pero sí alguien que cree en el peso de la documentación y en el respeto por la voluntad histórica".

Para el referente sanmartiniano, la situación actual guarda similitudes con controversias pasadas, como la discusión en torno a los restos del sargento Juan Bautista Cabral, cuando se puso en duda su autenticidad y se generó un fuerte debate público hasta que intervino el Estado nacional. Aquella experiencia, señala, parecía haber dejado una enseñanza clara sobre la prudencia y el rigor histórico. Sin embargo, en el caso del sable corvo, considera que se está incurriendo en una contradicción aún mayor.

"El traslado del sable está sobredocumentado en sentido contrario a lo que hoy se quiere hacer", afirmó. Según detalló Payes, existe una línea sucesoria y documental muy clara que establece que el arma debía permanecer en el Museo Histórico Nacional, como espacio civil, público y representativo de toda la Nación.

El recorrido histórico del sable comienza en París, con el último testamento de San Martín, quien decidió legarlo a Juan Manuel de Rosas como reconocimiento por la defensa de la soberanía nacional durante la Vuelta de Obligado. Más allá de las controversias históricas que rodean a Rosas, Payes subraya que San Martín valoró especialmente ese gesto, en un contexto en el que él mismo era perseguido y condenado al exilio, mientras Rosas reivindicaba públicamente su figura en actos oficiales.

Antes de morir, Rosas también dejó expresamente establecida la cadena de herencia del sable: primero a un amigo cercano, luego a su familia y finalmente a sus descendientes. El arma quedó en manos de Máximo Terrero, yerno de Rosas, quien junto a Manuelita Rosas aceptó la donación del sable al Estado argentino, con una condición clara: que fuera depositado y conservado en el Museo Histórico Nacional.

"Eso no es una interpretación: está escrito, firmado y documentado", remarcó Payes. Fue el propio director del Museo Histórico Nacional de la época quien inició los trámites formales para su repatriación, y la familia aceptó bajo esa condición específica. Para el presidente de la Asociación Sanmartiniana, el decreto presidencial actual "viola esa voluntad expresa de los legítimos dueños del sable".

Si bien Payes reconoce que, desde un punto de vista simbólico y militar, podría parecer lógico que el sable repose en el Regimiento de Granaderos -unidad fundada por el propio San Martín-, insiste en que la lógica histórica y jurídica es otra. "El lugar natural, en términos simbólicos, podría ser Granaderos, claro que sí. Pero no es lo que quisieron quienes tenían derecho legal y moral sobre el sable. Y eso debe respetarse", sostuvo.

Además, recordó que durante un gobierno de facto, el sable ya había sido retirado del Museo y llevado al Regimiento bajo el argumento de la seguridad, una decisión que luego fue revertida.