Un fallo inédito reconoce una herencia basada en un audio de WhatsApp

El Superior Tribunal correntino reconoció derechos hereditarios a una mujer separada de hecho apoyándose en un mensaje de voz del fallecido. El caso llegó a la agenda de los medios nacionales y podría terminar definiéndose en la Corte Suprema.

Un fallo judicial originado en la provincia de Corrientes generó un fuerte debate en el ámbito jurídico argentino y comenzó a ser replicado por distintos medios nacionales por su carácter inédito. La decisión del Superior Tribunal de Justicia correntino reconoció derechos hereditarios a una mujer que se encontraba separada de hecho del causante, basándose principalmente en un audio de WhatsApp atribuido al fallecido, sin que el mensaje haya sido sometido a un peritaje informático.

La resolución, que revierte dos sentencias previas coincidentes —una de primera instancia y otra de la Cámara de apelaciones de Curuzú Cuatiá—, abre interrogantes sobre el valor de la prueba digital en procesos sucesorios y sobre el estándar probatorio necesario para acreditar una reconciliación conyugal cuando los cónyuges estaban separados.

El caso, además, podría escalar hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que los hijos del fallecido presentaron un recurso extraordinario federal para que el máximo tribunal revise la decisión.

La controversia gira en torno a la interpretación del artículo 2437 del Código Civil y Comercial de la Nación, que establece que el cónyuge separado de hecho "sin voluntad de unirse" queda excluido de la herencia.

Durante el proceso judicial, tanto el juzgado de primera instancia como la Cámara de Apelaciones concluyeron que la mujer no había logrado demostrar la reconciliación con su esposo fallecido. Según esas decisiones, no existían actos objetivos que evidenciaran la recomposición del vínculo ni la reanudación de la convivencia.

Sin embargo, el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes adoptó una mirada diferente. En su sentencia N.º 238/2025, dictada el 16 de diciembre de 2025, la mayoría del tribunal entendió que sí existían elementos suficientes para considerar que el matrimonio había retomado su voluntad de unión.

Para sostener esa interpretación, los jueces valoraron dos elementos centrales: el desistimiento del proceso de divorcio que se tramitaba entre las partes y un audio de WhatsApp atribuido al causante, incorporado al expediente mediante un acta notarial. En ese mensaje de voz, el hombre habría expresado su intención de recomponer la relación matrimonial.

Según el tribunal, esa manifestación de voluntad resultaba suficiente para tener por acreditada la reconciliación exigida por la normativa civil.

UN FALLO QUE DIVIDE OPINIONES

La resolución no fue unánime. El juez Alejandro Panseri votó en disidencia y sostuvo una postura más restrictiva respecto del valor de la prueba presentada.

En su voto, el magistrado señaló que la manifestación documentada reflejaba apenas una expectativa personal de recomponer el vínculo, pero que no estaba acompañada por conductas concretas que demostraran que la reconciliación efectivamente se hubiera producido.

Además, el juez advirtió una circunstancia particularmente llamativa del caso: al momento del fallecimiento del causante existía una orden de restricción vigente entre las partes, lo que a su criterio contradecía la hipótesis de una reconciliación real.

Este punto fue uno de los ejes que generó mayor controversia entre los especialistas, ya que plantea la tensión entre la valoración de una expresión de voluntad y la realidad jurídica de la relación existente al momento del fallecimiento.

El aspecto más novedoso del caso es el rol que tuvo la prueba digital.

El audio de WhatsApp fue incorporado al expediente mediante certificación notarial, pero nunca fue sometido a un peritaje informático destinado a verificar aspectos técnicos como: la autenticidad del archivo, su integridad, el contexto en el que fue enviado y posibles ediciones o manipulaciones.

A pesar de esa ausencia de análisis técnico, la mayoría del tribunal consideró que el mensaje tenía suficiente valor probatorio para acreditar la voluntad de reconciliación.

Este punto se transformó en el núcleo del cuestionamiento planteado en el recurso extraordinario federal presentado por los hijos del fallecido, quienes sostienen que el fallo resulta arbitrario.

HACIA LA CORTE SUPREMA

El recurso extraordinario fue presentado por los herederos del causante con el objetivo de que la Corte Suprema revise la decisión del tribunal correntino. 

El planteo cuestiona principalmente tres aspectos: La valoración de un audio digital sin peritaje informático, el alcance jurídico del desistimiento del proceso de divorcio y la falta de fundamentos para apartarse del criterio adoptado por las instancias anteriores

El recurso fue elaborado por el estudio jurídico especializado en litigios complejos ante el máximo tribunal Manterola & Rizzo, con intervención de abogados con experiencia en instancia federal.

Actualmente, el traslado del recurso ya fue contestado por la contraparte y el expediente permanece en el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, que deberá decidir si concede la vía federal.

Si el tribunal habilita el recurso, el caso llegará directamente a la Corte Suprema. Si lo rechaza, los herederos podrán acudir igualmente al máximo tribunal mediante un recurso de queja.

En cualquier escenario, la discusión podría terminar en la última instancia judicial del país.

Hay que decir también que el caso llegó a los medios nacionales. La singularidad del fallo generó rápidamente repercusión más allá del ámbito jurídico provincial.

Diversos medios nacionales comenzaron a hacerse eco de la decisión del Superior Tribunal correntino, destacando que podría tratarse del primer antecedente en el que un tribunal reconoce derechos hereditarios a una persona separada de hecho basándose exclusivamente en un audio de WhatsApp.

La difusión mediática del caso amplificó el debate sobre el valor de la prueba digital en los tribunales y sobre los límites que deben establecerse para su utilización.

En un contexto donde gran parte de las comunicaciones personales se realizan a través de plataformas digitales, la decisión plantea interrogantes sobre cómo deben ser interpretadas esas manifestaciones de voluntad en los procesos judiciales.